Court ruling № 115506900, 16.10.2023, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/754/23

провадження № 2/492/501/23

УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

16 жовтня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Арцизькогорайонного судуОдеської областівід 05вересня 2023року відкритопровадження усправі,її розглядпризначений заправилами загальногопозовного провадження,відповідачу наданострокп`ятнадцятьднів здняотримання ухвалипроприйняття справидо провадження,яка надісланаз іншогосуду тавідкриття провадженняу справідля поданнядосудувідзиву напозов,якиймаєвідповідати вимогамст.178 ЦПК України.

13 жовтня 2023 року від представника відповідача Іжаковського О.В. до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву одночасно з відзивом, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку введенням воєнного стану товариством було прийнято рішення про тимчасове припинення своєї діяльності, а співробітники товариства змушені були евакуюватися у більш безпечні регіони України, тому подати відзив у строк, встановлений судом не було можливості.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Клопотання представника відповідача Іжаковського О.В. про поновлення строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалівцивільної справивбачається,що ухвалоюАрцизького районногосуду Одеськоїобласті від05вересня 2023року відповідачунадано строкв п`ятнадцятьднів здня отриманняухвали проприйняття справидо провадження,яка надісланаз іншогосуду тавідкриття провадженняу справідля поданнядо судувідзиву напозов. Представниквідповідача отримавкопію ухвалипро прийняттясправи допровадження,яка надісланаз іншогосуду тавідкриття провадженняу справі13вересня 2023року (а.с.69).Такимчином,останнім днемдля поданнявідзиву є23вересня 2023року. Відзив надійшов до суду 13 жовтня 2023 року, тобто з пропущенням вказаного строку.

Статтею 120 ЦПК Українипередбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи може поновити лише тойпропущений процесуальний строк, який установленозаконом, а тому клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Разом із тим установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що представник відповідача обґрунтовує клопотання про поновлення строку для подання відзиву тим, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, зокрема, внаслідок введення воєнного стану, тимчасовим припиненням товариством своєї діяльності та необхідністю евакуюватися співробітникам товариства, у зв`язку з чим суд на підставі статті 127 ЦПК України продовжує пропущений процесуальний строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача надав до суду відзив після закінчення строку для подання відзиву, в якому просив поновити строк для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу фактичного подання відзиву, а саме - до 13 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 7, 120, 127, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до 13 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.