ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"29" вересня 2010 р. № 11/1144-10
Суддя , розглянувши матеріали вх.№7961
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ";
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА";
про стягнення 24990грн.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 31 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.
З платіжного доручення № 187 від 10.08.2010 р. вбачається, що Позивач перерахував витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. на п/р 31217259700008в ГУДКУ у Одеській області, проте як оплата витрат на ІТЗ судового процесу з 21.06.2010 р. повинна здійснюватись на п/р 31213264700008в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200, символ звітності банку 095.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.4,10 ч. 1 ст.63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя
The court decision No. 11549403, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 29.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 11/1144-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: