Court ruling № 11548540, 05.10.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

05 жовтня 2010 р. Справа № 17/81

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА", вул.Сабурова, 9, м.Житомир, 10004

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан", пр. Незалежності, 10/53, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

про розірвання договору та стягнення 56118 грн. 65 коп., в тому числі 54310 грн. 00 коп. основного боргу, 1304 грн. 76 коп. пені, 503 грн. 89 коп. річних.

за участю представників сторін:

від позивача: Орєхов Р.В. - адвокат, (довіреність б/н від 06.08.10)

від відповідача: представники не з"явились.

встановив: заявлено позов про розірвання договору та стягнення 56118 грн. 65 коп., в тому числі 54310 грн. 00 коп. попередньої оплати, 1304 грн. 76 коп. пені, 503 грн. 89 коп. річних.

          Представник позивача подав до суду заяву вх.№7241 від 15.09.10 про збільшення позовних вимог та стягнення з відповідача додатково до первісних вимог 43760, 00 грн. в тому числі 15000 грн. втраченої вигоди, 28760 грн. додаткових витрат понесених позивачем в зв"язку з невиконанням відповідачем договору підряду.                     

          За частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог.

          Дослідивши зміст заяви (вх.№7241 ) та співставивши з раніше заявленими позовними вимогами, господарський суд дійшов висновку про те, згадана заява позивача по своїй суті не є власне заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

                    Позивачем не враховано, що збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язана з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, оскільки в даному випадку такі додаткові позовні вимоги непов"язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення та поданими доказами. У спірному випадку позивачем порушено приписи статті 58 ГПК України

          За таких обставин, заяву про збільшення розміру позовних вимог слід повернути без розгляду, оскільки вона подана з порушенням положень ст.ст. 22, 58 ГПК України. З огляду на викладене, відповідно до ст.47 ГПК України, п.2 ст.8 Дерету КМУ №7-93 від 21.01.1993, слід повернути позивачу з державного бюджету державне мито в сумі 440 грн. сплачене платіжним дорученням №1522 від 13.09.10, про що видати довідку та повернути позивачу оригінал вищевказаного платіжного доручення.

                              Керуючись ст. ст. 22, 58, п.5 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", суд

УХВАЛИВ:

          повернути без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№7241).                               Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "СІМА", вул.Сабурова 9, м.Житомир, 10004 (ідентифікаційний код 13558318) з державного бюджету державне мито в сумі 440 грн. сплачене платіжним дорученням №1522 від 13.09.10, про що видати довідку та повернути позивачу оригінал вищевказаного платіжного доручення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 05.10.10