Decision № 11548270, 06.10.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.10.2010
Case No.
8/166-10
Document №
11548270
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.10р.Справа № 8/166-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаКом" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "АМТ" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором № 04/01-2008 від 04.01.2008р. у загальному розмірі 18 859,50 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Григорьєв Д.В. - юрисконсульт (дов. б/№ від 20.09.10р.)

від відповідача: Звогінцев Ю.В. - ген.директор (протокол від 28.10.09р., паспорт)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МедіаКом" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "АМТ" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором № 04/01-2008 від 04.01.2008р. у загальному розмірі 18 859, 50 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 04/01-2008 від 04.01.2008р., в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач надав відзив на позов, в якому повністю визнав позовні вимоги позивача в сумі 18 859,50 грн. Крім того, до матеріалів справи долучено акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.09.2010р. між позивачем та відповідачем за договором № 04/01-2008 від 04.01.2008р., підписаний обома сторонами, яким підтверджено наявність боргу в сумі 18 859,50 грн.

Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договором № 04/01-2008 (далі-договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався продати, а відповідач прийняти продукцію (товар) у кількості відповідно до заявок відповідача та за цінами на підставі виставлених рахунків та накладних на кожну поставку (п. 1.1. договору).

Товар вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем:

- по кількості - відповідно до кількості, зазначеної в накладній;

- за якістю - згідно сертифікату якості. (п. 2.2. договору).

На виконання договору, позивач здійснив поставку товару відповідачу, відповідно до наступних документів:

- специфікація № 1 від 07.07.2008р., товар на суму 24 709,50 грн. (видаткова накладна № РН-0000025 від 17.12.2008р.);

- специфікація № 2 від 09.11.2009р., товар на суму 4 150,00 грн. (видаткова накладна № РН-0000017 від 10.11.2009р.).

Отже позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 28 859,50 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, оплата здійснюється на розрахунковий рахунок позивача по факту поставки товару.

Вищевказане зобов'язання було відповідачем порушене, товар ним був оплачений лише частково, а саме: платіжним дорученням № 25 від 03.02.2009р. було сплачено 10 000,00 грн. в рахунок оплати отриманого за накладною № РН-0000025 від 17.12.2008р. товару, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 18 859,50 грн.

Листом від 05.07.2010р. № 21 відповідач визнав наявність вказаної заборгованості, але повідомив про неможливість сплати боргу через відсутність коштів.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 18 859,50 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 18 859,50 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Крім того, відповідач надав відзив на позов, в якому повністю визнав позовні вимоги позивача в сумі 18 859,50 грн., а до матеріалів справи долучено акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.09.2010р. між позивачем та відповідачем за договором № 04/01-2008 від 04.01.2008р., підписаний обома сторонами, яким підтверджено наявність боргу в сумі 18 859,50 грн.

Викладене є підставою для задоволення позову щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 18 859,50 грн. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "АМТ" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, 22/4; код ЄДРПОУ 34672110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МедіаКом" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, 22/4; код ЄДРПОУ 3228591) - 18 859 грн. 50 коп. основного боргу, 188 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

СуддяІ.Ю. Дубінін

Часті запитання

Який тип судового документу № 11548270 ?

Документ № 11548270 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 11548270 ?

Дата ухвалення - 06.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11548270 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11548270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 11548270, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 11548270, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 11548270 refers to case No. 8/166-10

This decision relates to case No. 8/166-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11548266
Next document : 11548272