Court ruling № 115462709, 30.11.2023, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
30.11.2023
Case No.
367/5485/20
Document №
115462709
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 367/5485/20

Провадження №2/367/1165/2023

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

30 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ТОВ "Стандарт Білдінг" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ТОВ "Стандарт Білдінг" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Таранов С.І. заявив клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_6 . В обгрунтування вказав, що позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 та не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до ОСОБА_6 і зазначення доказів,що підтверджують вказані обставини.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Накутна С.О. не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно змісту позовних вимог, викладених у заяві про зменшення (уточнення) позовних вимог, позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 1 від 02 грудня 2019 р., укладений між ОСОБА_9 (РНОКІП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКІІІ НОМЕР_2 ); визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 2 від 02 грудня 2019 р., укладений між ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКІІ НОМЕР_2 ); визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 3 від 02 грудня 2019 р., укладений між ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 4 від 02 грудня 2019 р., укладений між ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПІІ НОМЕР_2 ); визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. про державну реєстрацію прав № 50928168 від 01.02.2020 року та скасувати запис про право власності № 35295242 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. про державну реєстрацію прав № 50928235 від 01.02.2020 року та скасувати запис про право власності № 35295292 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Власюк Т.М. про державну реєстрацію прав № 51568085 від 11.03.2020 року та скасувати запис про право власності № 35891293 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Власюк Т.М. про державну реєстрацію прав № 51568228 від 11.03.2020 року та скасувати запис про право власності № 35891406 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; вирішити питання щодо повернення Позивачу судового збору в частині зменшених Позивачем позовних вимог.

З наведеного вбачається, що зміст позовних вимог до ОСОБА_6 відсутній, а отже відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, клопотання представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Таранов С.І. підлягає задоволенню, а провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_6 закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст., 255, 257, 258-261 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Заяву представникавідповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ТОВ "Стандарт Білдінг" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння в частині позовних вимог до ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 115462709 ?

Документ № 115462709 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 115462709 ?

Дата ухвалення - 30.11.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 115462709 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 115462709 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 115462709, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 115462709, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 115462709 refers to case No. 367/5485/20

This decision relates to case No. 367/5485/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 115462706
Next document : 115462710