№ 11545845, 27.08.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-4070/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участюсекретаряМаруфенко О.С.,

представника позивачаШолудька Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ічнянському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2010 року Державна податкова інспекція у Ічнянському районі (далі ДПІ у Ічнянському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу за рахунок активів в розмірі 2088,42 грн., в тому числі 1979,89 грн. недоїмка зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб та 108,53грн. - штрафна санкція за несвоєчасну сплату. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991року № 1251 платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. ФОП ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, в результаті чого станом на день подання позову відповідач має податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в розмірі 2088,42 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставин викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрований Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 серпня 2004 року та взятий на податковий облік ДПІ у Ічнянському районі з 16 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 5, 6).

Відповідачем подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік із зазначенням виду діяльності «роздрібна торгівля», що підтверджується особистою заявою ФОП ОСОБА_2 від 11 грудня 2008 року (а.с. 8).

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року №727/98 ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності.

Рішенням Ічнянської міської ради «Про ставки єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб» від 26 червня 2008 року до відповідача застосовано ставку єдиного податку в розмірі 180,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі продовольчими та промисловими товарами (а.с. 10-11).

Згідно пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Сума податкового зобовязання по єдиному податку відповідача в розмірі 1979,89 грн. є узгодженою, що підтверджує заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності (а.с. 8).

У звязку з неповною сплатою відповідачем податкового зобовязання по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб за 2009 рік, та з урахуванням переплати в сумі 0,11 грн. позивачем нарахована сума податкового зобовязання по єдиному податку з доходів фізичних осіб ФОПОСОБА_2 в розмірі 1979,89 грн.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу надіслано першу податкову вимогу від 06 лютого 2009 року № 1/13, якою визначено загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням в розмірі 179,89 грн., яку отримано відповідачем 06 лютого 2009 року.

Також відповідачу було надіслано другу податкову вимогу від 10 березня 2009 року №2/35 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням в розмірі 359,89 грн., яку отримано відповідачем 10 березня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг ФОП ОСОБА_2 не сплачено.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд не приймає до уваги та відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині нарахованої штрафної санкції в сумі 108,53 грн., оскільки податкові повідомлення-рішення від 06 серпня 2010 року №00047711700/0, №00047811700/0 та №00048011700/0, якими відповідачу нараховано штрафну санкцію винесені після подання адміністративного позову (27 липня 2010 року), а також позивачем не надано акти перевірки, на підставі яких було винесено дані податкові повідомлення-рішення, тобто не доведено підстави нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Ічнянському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 1979 (одну тисячу девятсот сімдесят девять) грн. 89 коп. з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб на р/р 34218379700134 місцевого бюджету м.Ічня, код 22817670 в установі банку ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 03 вересня 2010 р.

Суддя Ткаченко О.Є.