№ 115406583, 04.12.2023, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3551/23

Номер провадження 3/511/1978/23

"04" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАПтаст. 124 КУпАП,

Постановою суду від 04.12.2023 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 511/3551/23 (провадження 3/511/1978/23).

02.11.2023 року о 21:53 год. ОСОБА_1 на автодорозі Р-33, с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, вул. Покровська, 1, керував автомобілем марки «Ауді-А4», р/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки DAF р/н НОМЕР_3 , з причепом НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

02.11.2023 року о 21:53 год. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Яковлівка, вул. Покровська, 1, автодорога А-33, керував автомобілем марки» Ауді-А4», р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось: нечіткою мовою, запахом алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», проба позитивна 1,78% проміле, тест №545. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип.2.9 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУПАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, в судове засідання не прибув, заперечення на протокол не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №470506 від 02.11.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №470414 від 02.11.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2023 року, в яких останній зазначив, що дійсно 02.11.2023 року біля 21:53 год. виїхав на своєму авто марки «Ауді-А4» р/н НОМЕР_2 на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем марки DAF р/н НОМЕР_3 , з причепом НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. До цього, як сісти за кермо автомобіля ОСОБА_1 вживав алкогольні напоїв, а саме пиво;

- роздрукованим результатом газоаналізатора «Драгер 6820» від 02.11.2023 року №545, результат тесту 1,78%;

- відеозаписом огляду ОСОБА_1 , з якого вбачається факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», зафіксовано факт продуття приладу «Драгер» на якому після продуття зафіксовано результат огляду 1,78%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.11.2023 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови

- направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.11.2023 року;

- схемою місця ДТП від 02.11.2023 року;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. ст.34,35 КУпАПпом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за частиною 1статті 130 КУпАП.

Згідно довідки начальника САП Роздільнянського РВП ГУП в Одеській області Павлін О. від 06.11.2023 року №67/16627, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАПта з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу Українипро адміністративніправопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1,130,268,279,280,283-285 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130та ст.124 КУпАПта застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за правиламист. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.