YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Decision № 1153938, 11.09.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

11.09.2007

Case No.

9156-2007

Document №

1153938

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) PRYVATNE PIDPRYIEMSTVO "KLASSIK"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2007

Справа №2-25/9156-2007

За позовом Приватного підприємства «Классік», м. Севастополь, с. Кача, вул.. Первомайська, 10,

До відповідача СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь, АДРЕСА_1; м. Сімферополь, АДРЕСА_2.

Про стягнення 1500,75 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача - Назина В.О., ю/к., дов. № 01 від 09.01.07р.

Від відповідача - не з'явився

Обставини справи:

Приватне підприємство «Классік» звернулось у господарський суд АРК із позовом до СПД ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1327,26 грн., 3% річних у сумі 32,80 грн., індекс інфляції у сумі 127,42 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що не відповідачу на підставі накладної за № SMF-00078603 від 27.06.2006р. було поставлену продукцію, однак відповідачем вартість даної продукції не оплачено, що є порушенням положень ст.. 526 Цивільного кодексу України, також у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару, відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано індекс інфляції та 3% річних.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Отже, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2006р. відповідачу на підставі накладної за № SMF-00078603 позивачем було поставлено продукцію на суму 1327,26 грн.

Факт одержання відповідачем поставленого товару підтверджується його печаткою на вказаній накладній.

Слід зазначити, що цивільні права та обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (дані приписи узгоджуються також із приписами ст.. 11 Цивільного кодексу України та ст.. 174 Господарського кодексу України). Такі обов'язки можуть виникати із фактичних дій сторін, зокрема, обов'язок оплати поставленого товару може виникнути у відповідача із дій позивача по поставці товару та із його прийняття відповідачем.

Однак відповідачем оплату поставленої продукції не здійснено.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару за ним утворилася заборгованість у сумі 1327,26 грн.

На адресу відповідача 01.08.2006р. було направлено вимогу про сплату боргу, яка одержана ним 02.08.2006р., що підтверджується поштовим повідомленням.

П. 2 ст.. 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На дату розгляду справи СПД ОСОБА_1. доказів виконання зобов'язань щодо оплати поставленого товару не надано.

Згідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1327,26 грн.

Також у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару, позивач просить стягнути з нього індекс інфляції у сумі 127,42 грн. та 3% річних у сумі 32,80 грн.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано зобов'язання щодо оплати поставленого товару, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з СПД ОСОБА_1 (м. Сімферополь, АДРЕСА_1; м. Сімферополь, АДРЕСА_2; Ідент. код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Классік» (м. Севастополь, с. Кача, вул.. Первомайська, 10; м. Севастополь, вул.. В. Морська, 21, головпоштамт, а/с 49; р/р 26000945157211 в СФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195, ЗКПО 32266045) суму заборгованості у розмірі 1327,26 грн., індекс інфляції у сумі 127,42 грн., 3% річних у сумі 32,80 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 17.09.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1153938 ?

Документ № 1153938 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1153938 ?

Дата ухвалення - 11.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1153938 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1153938 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1153938, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 1153938, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 1153938 refers to case No. 9156-2007

This decision relates to case No. 9156-2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) PRYVATNE PIDPRYIEMSTVO "KLASSIK"

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1153935

Next document : 1153939

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;