Sentence № 11538377, 27.08.2010, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
27.08.2010
Case No.
1-676/2010
Document №
11538377
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-676/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 августа 2010 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Ростоввцевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, с образованием 9-ть классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что 20 февраля 2010 года около 09:00час. ОСОБА_1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, зашел через незапертую дверь во флигель, расположенный на территории двора, где проживает ОСОБА_2, где открыв сейф в платяном шкафу, тайно похитил деньги в сумме 400 долларов США, согласно курса НБУ - украинская гривна по отношении к доллару США составила 799,97грн за 100 долларов США, а всего тайно похитил деньги, принадлежащие ОСОБА_2, на общую сумму 3199,88грн

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.

Поскольку ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего, данными о его личности.

Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он ранее не судим, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенного преступления, которое не является тяжким, обстоятельства его совершения, данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и при этом считает назначить наказание на основании ст. 75 УК Украины.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему ОСОБА_2, что он не лишен права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы от 26.02.2010 года за №090, в сумме 812,59 грн суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

.П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Разъяснить ОСОБА_2, что он не лишен права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы от 26 февраля 2010 года за № 090, в сумме 812,59грн. (восемьсот двенадцать грн. 59 коп.) взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, р/счет 35229002000143, МФО 851011).

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.И.Ситбаталова

Часті запитання

Який тип судового документу № 11538377 ?

Документ № 11538377 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 11538377 ?

Дата ухвалення - 27.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11538377 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11538377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 11538377, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 11538377, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.08.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 11538377 refers to case No. 1-676/2010

This decision relates to case No. 1-676/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11538376
Next document : 11538380