ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
07.09.06 Справа№ 4/1626-21/203
За позовом ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів
до відповідача ЖЕК м. Винники
про стягнення 26937,25 грн.
Суддя Масловська Л.З.
Представники:
від позивача - Бегей О.М. –економіст, Маслюк А.Д. –ю/к
від відповідача - Найда Р.Й. –начальник
Сторонам роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ЛМКП “Львівтеплоенерго” до Житлово-експлуатаційної контори м. Винники про стягнення 26937,25 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням проплати, проведеної відповідачем після подачі позову до суду.
Відповідач суму заборгованості визнає, несплату боргу пояснює важким фінансовим становищем підприємства.
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
20.09.2002 року між ЛМКП “Львівтеплоенерго” та ЖЕК м. Винники укладено договір №3439/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді.
Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).
Даним договором (п.6.3.) передбачено, що 25-го числа місяця, наступного за звітним, споживач повинен сплатити вартість фактично спожитої теплової енергії.
За період з 01.02.2005 р. по 01.06.2006 р. на підставі укладеного договору ЛМКП “Львівтеплоенерго” поставило, а ЖЕК м. Винники отримало теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 47037,24 грн., що підверджується довідками відповідача про кількість спожитої теплової енергії в гарячій воді за спірний період.
Однак, всупереч умов укладеного договору, ЖЕК м. Винники за період з 01.02.2005 р. по 01.06.2006 р. здійснило оплату за спожиту теплову енергію не в повному обсязі, а лише частково, в сумі 20100 грн. Внаслідок неповної оплати в ЖЕК м. Винники виникла заборгованість перед ЛМКП “Львівтеплоенерго” в сумі 26937,25 грн. основного боргу.
Відповідач в судовому засіданні подав докази часткового погашення заборгованості в сумі 2800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №323 від 23.08.2006 року, №335 від 31.08.2006 року. У зв’язку з цим основний борг становить 24137,25 грн.
Крім того, відповідач у відзиві на позов №373 від 06.09.2006 року просить суд розстрочити погашення заборгованості на суму 24137,25 грн. на три роки.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення частково з розстрочкою виконання рішення рівними частинами на 1 рік.
Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ,121 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частково.
2. В частині стягнення основного боргу в сумі 2800 грн. - провадження припинити.
3. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори м. Винники, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 24/1 (р/р 26000620013760 в ОДАК УСБ м. Львова, МФО 325019, ЄДРПОУ 20845413) на користь міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” , м.Львів, вул. Д.Апостола, 1 ( р/р 26030301000046 в Західній регіональній філії АКБ “Трансбанк”, МФО 385435, ЄДРПОУ 05506460) – 24137,25 грн. боргу, 269,37 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розстрочкою виконання рішення на 1 рік рівними частинами.
Наказ видати.
Суддя Масловська Л.З.
The court decision No. 115345, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 4/1626-21/203. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: