Справа № 2-65
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2009 р.
Черняхівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.
при секретарі Воробей Т.В.
з участю: представника прокуратури Врублевської О.О.
відповідача ОСОБА_2
представників КП «Черняхів-Добробут» Проценка С.М. та Легенького Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом прокурора Черняхівського району, Житомирської області, в інтересах Комунального підприємства «Черняхів-Добробут», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за комунальне обслуговування,
В С Т А Н О В И В :
10.11.08 р. прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що 19 вересня 2006 р. між КП «Черняхів-Добробут» та відповідачем укладено угоду № 318 про надання послуг з водопостачання, водовідведення та утримання житла і обслуговування прибудинкової території. Однак, відповідач даний договір підписувати відмовився. У звязку з тим, що відповідач мешкає в багатоквартирному будинку, він фактично користувався вказаними в договорі послугами, претензій щодо надання послуг не предявляв, а тому був зобовязаний оплачувати ці послуги у вигляді квартирної плати.
Однак, за період з 19.09.06 р. по 30.09.08 р. відповідач кошти не сплачував, чим допустив заборгованість по комунальним платежам в сумі 399 грн. 01 коп.
У звязку з цим 20.10.08р. відповідачу КП «Черняхів-Добробут» була направлена офіційна вимога про сплату заборгованості, однак позитивного результату не досягнуто, що змусило прокурора, за результатами перевірки КП «Черняхів-Добробут», звернутись до суду з даним позовом до ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивач та представник КП «Черняхів-Добробут» позов підтримали. Відповідач позов не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, представника КП «Черняхів-Добробут», дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
- правовідносини регулюються ст.ст. 526, 202 ЦК України, ст. 4, 5 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.
- з пояснень сторін та письмових доказів вбачається, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1 в багатоповерховому будинку, який має багато квартир. Даний будинок обслуговується КП «Черняхів-Добробут», яке зобовязане надавати комунальні послуги мешканцям даного будинку.
- згідно довідки КП «Черняхів-Добробут» відповідач заборгував по сплаті комунальних послуг за період з 19.09.06 по 30.09.08 р. 399 грн. 01 коп.
До комунальних послуг відносяться: холодне водопостачання та водовідведення, обслуговування самого будинку, а саме прибирання підїздів, поточний ремонт, покрівля даху та тощо, обслуговування прибудинкової території.
- хоча відповідач і відмовився підписати угоду з КП «Черняхів-Добробут» про надання комунальних послуг, однак він частково користувався ними, а саме водопостачанням та водовідведенням з будинку, сходинковими маршами, стріхою, які утримувались КП «Черняхів-Добробут» у задовільному стані.
- відповідач категорично заперечив той факт, що користувався послугами позивача щодо вивезення твердого сміття, пославшись на те, що сміття самостійно вивозить на смітник за межі смт. Черняхова, який є офіційним. Аналогічним шляхом вчиняють і інші сусіди. Підставою для цього стало те, що біля будинку відсутній бак для сміття, який знаходиться біля іншого будинку, і коли мешканці будинку, в якому мешкає він, виносять сміття туди, то вчиняються сварки. Тому половина мешканців будинку, де живе він, самостійно утилізують побутове сміття.
З приводу неналежного виконання своїх обовязків КП «Черняхів-Добробут» мешканці будинку АДРЕСА_1 неодноразово з 2000 року по даний час звертались до голови РДА, голови селищної ради. Однак сміттєвий бак до цього часу не встановлений біля їхнього будинку. Зазначене підтверджується письмовими доказами (а.с.24, 25-27, 29-30, 31, 40).
Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач вільний у виборі товарів та послуг. Крім того, підлягають сплаті тільки ті послуги, які фактично надані.
Відповідач не бажає отримувати від КП «Черняхів-Добробут» послуг щодо вивезення побутового сміття.
Хоча позивачем і подано до суду довідку про періодичність вивезення сміття від будинку по АДРЕСА_1 (а.с.47), однак вона суперечить поясненням відповідача, актам, складеним мешканцями даного будинку, відповідями офіційних перевірок за період 2006 2008 рр. (а.с.60, 40).
- в судовому засіданні позивач не довів, що відповідач дійсно користувався послугами «Черняхів-Добробут» щодо вивезення побутового сміття, а тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.
Згідно з Законом України «Про захист прав споживачів» відповідач не має нести судові витрати.
На підставі вищенаведеного, ст.ст. 526, 202 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черняхів-Добробут», що в смт. Черняхові, вул. Червоноармійська, 10, ЄДПРОУ 34546877, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк «Аваль» МФО 311528, кошти в сумі 288 грн.17 коп. заборгованості за квартплату (утримання будинку) за період з 19.09.06 р. по 30.09.08 р.
В частині позовних вимог щодо заборгованості за вивезення побутового сміття в сумі 110 грн. 84 коп. відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення, заяви про апеляцію, та апеляції протягом 20 днів після подачі заяви.
При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення.
Суддя: (підпис) С.Ф.Васильчук
Копія: (вірно)
Суддя
The court decision No. 11533971, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-65/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: