Decision № 115288192, 30.11.2023, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/15248/23

Провадження №2/592/3287/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районнийсуд м.Суми вскладі:головуючогосудді КатричО.М.,за участюсекретаря судовогозасідання ДядечкоГ.В.,розглянувши заправилами спрощеногопозовного провадженняз повідомленнясторін увідкритому судовомузасіданні взалі судуцивільну справуза позовом представника позивача Лісової Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №2020361962. Договір є змішаним в якому міститься елементи різних договорів, ОСОБА_1 отримала декілька різних послуг, а саме відповідно до п. 1 кредитного договору надано Кредит в сумі 9 799,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 03.09.2020 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором, станом на 27.06.2023 року на загальну суму 57 054,22 гривень, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала.

Згідно ч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідач неподав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено, що 03.09.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №2020361962, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.45)

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.

ОСОБА_1 отримала кредитний ліміт за заявою згодою та придбала товар у продавця на суму 9 499,00 грн., що підтверджується копією видаткової накладної та копією чека від 03.08.2018 року (а.с. 50-52)

Відповідно до ст.599ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 27.06.2023 року на загальну суму 57 054 грн. 22 коп., з яких: 19 738,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 624,28 грн. заборгованість за відсотками; 20 561,32 заборгованість за прострочене тіло кредиту; 14 129,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.(а.с.10-44).

Згідно ст..526,527,530ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1ст.1049 ЦК Українипередбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 57 054 грн. 22 коп.

Відповідно до ст.141ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.526,530,549-551,599,624,1048-1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором №2020361962 від 03.09.2018 року у загальній сумі 57 054 грн. 22 коп., яка складається з яких: 19 738,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 624,28 грн. заборгованість за відсотками; 20 561,32 заборгованість за прострочене тіло кредиту; 14 129,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також 2684 грн. судового збору.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич