№ 1152004, 06.11.2007, Rivne District Administrative Court

                                                                                            Справа №2-а-981/07

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                            15 год. 20хв.                                          м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М.за участю секретаря судового засідання Паршутич С.Л.та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:                                           

від позивача: представник ДПІ у м.Рівне, СДПІ юридичного відділу - Мамай Ірина Євгеніївна, що діє на підставі довіреності № 31835/10-44 від 12.07.2007 року

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної  податкової інспекції в м.Рівнедо відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю науково-комерційної фірми “Константа” про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-комерційної фірми  "Константа",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Державна податкова інспекція в м.Рівне-звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю — науково-комерційної фірми “Константа”. 

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, а зокрема відповідачу надсилались за адресою  внесеною до державного реєстру, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками до неї та повідомлення-виклики  до суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав. Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачемодночасно із позовною заявою. Нових доказів позивачта відповідачсуду не надали.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Представнику позива роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу. Пам’ятка про права та обов’язки учасникам судового процесу надсилалася засобами поштового зв’язку.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення  повністю.

    Відповідно до довідки виконавчого комітету Рівненської міської ради від 30.03.2007 року №05-1232 (а.с.22), Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.17), інформації Головного управління статистки у Рівненській області (а.с.20) Товариство з обмеженою відповідальністю — науково-комерційна фірма “Константа” зареєстроване 04.06.1993 року розпорядженням голови Рівненської міської ради №582Р.  Товариство з обмеженою відповідальністю — науково-комерційна фірма “Константа” включено до Єдиного державного реєстру підриємств та організацій.

      За даними податкового обліку відповідач протягом тривалого часу (більше одного року) не подає до податкового органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності(а.с.21). В судовому засіданні представник позивача зазначив, що недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі до органів пенсійного фонду відсутня, що підтверджується відповідними довідками (а.с.23, 24, 25, 26).

Відповідно до абзацу 5частини 2статті 38Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” підставами для постановлення судового рішеннящодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до статті 247 Господарського кодексу України неподання суб'єктом господарювання звітності у встановленому порядку та строки суперечить вимогам  спеціального податкового закону. За вказане порушення судом застосовується адміністративно-господарська санкція - припинення державної реєстрації відповідача.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про припиненняюридичної особи –  Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” підтверджуються матеріалами справи, а  тому підлягають до задоволення.  

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства  України судові витрати  з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю – науково-комерційну фірму “Константа”(33000, м.Рівне, вул. Відінська, 31/52, код  ЄДРПОУ 13994781).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

             Суддя:                                                                                               С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено та оголошено  06.11.2007 року

Постанова не набула законної сили.

             Суддя:                                                                                               С.М.Шевчук