Court ruling № 115167516, 21.11.2023, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8392/23

Провадження № 2/461/3137/23

УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

21.11.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

представники позивача ? Гавриленко Яна Яковлівна, ОСОБА_1

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )

до

відповідач ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гавриленко Яни Яковлівни, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

21.11.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання зі змісту якого вбачається, що остання просить залишити частину позовних вимог без розгляду. Обґрунтовуючи наведену заяву вказує на те, що після подачі позовну до суду відповідачем було сплачено кошти у розмірі 60000 грн. Дані кошти було направлено на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № G02.10701.008249484 від 24.06.2021, яка була заявлена до стягнення у суді, а саме на погашення простроченого боргу ? 16816 грн. 36 коп., погашення прострочених процентів 14419 грн. 63 коп., погашення простроченої плати за обслуговування кредиту 28771 грн. 51 коп., з огляду на що, станом на 21.11.2023 року сума боргу ОСОБА_2 становить 105987 грн. 26 коп. У зв`язку з наведеним, Акціонерне товариство «Ідея Банк», просить залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 60000 грн. за кредитним договором № G02.10701.008249484 від 24.06.2021 без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає за можливе за наведених обставин вирішити по суті питання процесуального характеру.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

У ході розгляду заяви встановлено, що позивач самостійно ініціював питання залишення частини позовних вимог без розгляду.

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, а тому позов у цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Заяву Заставни Ольги Василівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» в частині стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 60000 грн. за кредитним договором за кредитнимдоговором №G02.10701.008249484від 24.06.2021 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повнийтекстухвалискладено20.11.2023року.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

представник позивача ? Гавриленко Яна Яковлівна, ОСОБА_1

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )

відповідач ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький