ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"04" жовтня 2010 р. Справа № 10/34-ПН-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув заяву позивача у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
до: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ, в особі Херсонської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Херсон,
про спонукання усунути перешкоди в користуванні майном, повернути майно та стягнення 85375грн. 28коп. неустойки,
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.05.2010 року стягнуто з Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ, в особі Херсонської філії ВАТ ВТБ Банк на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 85375 грн. 28коп. неустойки, 938 грн. 75коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 року апеляційну скаргу ВАТ ВТБ Банк в особі Херсонської філії ВАТ ВТБ Банк залишено без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.2010 року без змін.
22.09.2010 року позивач звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення, посилаючись на те, що державне мито сплачене ним у загальній сумі 1877грн.52коп. з яких 824,62грн. + 114,14грн. (при розгляді справи місцевим господарським судом) та 469,38грн. + 469,38грн. (при розгляді справи господарським судом апеляційної та касаційної інстанції, до нового розгляду справи місцевим господарським судом). При винесенні рішення за результатами нового розгляду справи Господарським судом Херсонської області було стягнуто з відповідача на користь позивача лише частина понесених позивачем витрат по сплаті державного мита у розмірі 938,75грн., питання про розподіл іншої частини судових витрат у розмірі 938,77грн. залишилось не вирішеним.
Відповідно до п. 2 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
За вказаних обставин, заява позивача про винесення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню.
На підставі зазначених вище норм процесуального права, керуючись ст. ст. 82, 88 Господарського процесуального кодексу України суд, -
в и р і ш и в:
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка / вул.Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319), в особі Херсонської філії ВАТ ВТБ Банк (ідентифікаційний код - 33946389, адреса - 73000, місто Херсон, вул. К. Маркса, 34, кор\рахунок 39015101008735, рахунок 367829000101 та 351920000100 в Херсонській філії ВАТ ВТБ Банку, МФО - 342003) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1, р\рахунок НОМЕР_2) 938грн.77коп. витрат по сплаті державного мита. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. Копію рішення направити учасникам судового процесу.
Суддя Ю.В. Гридасов
The court decision No. 11515974, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 04.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 10/34-пн-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: