Decision № 11515470, 30.09.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
30.09.2010
Case No.
17/959
Document №
11515470
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" вересня 2010 р.Справа № 17/959

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Вікторія-Фарм" (м.Житомир)

про стягнення 17880,79грн.

Спір вирішувався у більш тривалий строк, ніж передбачено ст.69 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки №36303 від 11.02.2010р. у сумі 14900,66грн. та штраф у розмірі 2980,13грн.

16.09.2010р. до господарського суду позивачем надано заяву, в якій зазначив, що відповідачем було здійснено частковий розрахунок за поставлений товар, а тому станом на 16.09.2010р. основна заборгованість відповідача становить 12816,11грн., що підтверджується наданими копіями банківських виписок та накладними на повернення товару (а.с.67-73).

Представник позивача в судове засідання 30.09.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце належним чином був повідомлений, вимог ухвали суду 16.09.2010р. не виконав.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судових засіданнях: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (надалі - Позивач, за договором Продавець) та Приватним підприємством "Вікторія-Фарм" (надалі - Відповідач, за договором Покупець) було укладено договір поставки № 36303 від 11.02.2010р. на поставку товарів медичного призначення (надалі - Товар), за яким Продавець зобов'язується передати у власність (повне господарське відання) Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових накладних, які є його невід'ємною частиною (а.с.8-11).

Позивач виконав свої зобов'язання по договору, що підтверджується видатковими накладними з зазначенням строку оплати №10343417 від 25.03.2010р. на суму 203,14грн., №10044713 від 25.03.2010р. на суму 215,53грн., №10346286 від 26.03.2010р. на суму 902,88грн., №10329586 від 18.03.2010р. на суму 2581,43грн., №10334855 від 20.03.2010р. на суму 564,83грн., №10334856 від 20.03.2010р. на суму 53,16грн., №10334902 від 20.03.2010р. на суму 1541,32грн., №10334903 від 20.03.2010р. на суму 163,08грн., №10349199 від 29.03.2010р. на суму 302,56грн., №10351535 від 30.03.2010р. на суму 233,80грн., №10353075 від 31.03.2010р. на суму 242,78грн., №10341023 від 24.03.2010р. на суму 1777,82грн., №10341024 від 24.03.2010р. на суму 238,99грн., №10343438 від 25.03.2010р. на суму 859,51грн., №10346268 від 26.03.2010р. на суму 1253,75грн., №10346269 від 26.03.2010р. на суму 100,02грн., №10346270 від 26.03.2010р. на суму 168,47грн., №10346271 від 26.03.2010р. на суму 28,08грн., №10044765 від 25.03.2010р. на суму 783,08грн., №10348657 від 29.03.2010р. на суму 163,57грн., №10346658 від 29.03.2010р. на суму 184,08грн., №10351563 від 30.03.2010р. на суму 277,932грн., №10365008 від 08.04.2010р. на суму 515,09грн., №10353053 від 31.03.2010р. на суму 192,20грн., №10353054 від 31.03.2010р. на суму 24,02грн., №10364930 від 08.04.2010р. на суму 1205,35грн., №10364931 від 08.04.2010р. на суму 278,62грн. (а.с.17-49), на загальну суму 15055,09грн.

Товар було отримано на підставі довіреностей №ЯПМ121491 від 03.03.2010р., №ЯПМ121491 від 03.03.2010р., №ЯПМ121465 від 03.03.2010р., №ЯПМ121465 від 03.03.2010р., №ЯПМ121491 від 05.04.2010р., №ЯПМ121495 від 05.04.2010р. (а.с.50-55) на яких міститься печатка Відповідача та підпис його представника.

Відповідно до п.1 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата покупцем Товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати за Договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається Покупцем при поданні Заявки.

Відповідно до п. 6.2. Договору при здійсненні Покупцем оплати Товару за Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого Покупець зобов'язаний здійснити оплату за Товар на користь Продавця, визначається Продавцем у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки Товару Покупцю, що вказана у видатковій накладній. Надання Продавцем Покупцю рахунку-фактури для оплати Товару з відстроченням платежу не є обов'язковим.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав в наслідок чого станом на день пред'явлення позову, як зазначає позивач, утворилась заборгованість в сумі 14900,66грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 08.07.2010р., тобто до пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява була зареєстрована в суді 19.07.2010р.) відповідач здійснив повернення товару позивачу на суму 1284,55грн., що підтверджується видатковими накладними повернення: №2 від 08.07.2010р., №1 від 08.07.2010р. та розрахунками: №10021775/10051066, №10021770/10003354, №10021771/9417113, №10021772/10134107, №10021774/10142497 (а.с. 67-73).

Крім того, 19.07.2010р., 06.08.2010р., 13.08.2010р. згідно платіжних доручень: №263 від 19.07.2010р., №271 від 06.08.2010р., №267а від 13.08.2010р., тобто після пред'явлення позову до суду, відповідач сплатив позивачу 800,00грн. (а.с. 64-66).

За таких обставин, на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 12816,11грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п.12.5 Договору, за прострочення Відповідачем строків оплати за товар, передбачених п.6.1, 6.2 цього договору, відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та штраф у розмірі 20% від простроченої суми.

За несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано штраф в сумі 2980,13грн. (з суми заборгованості 14900,66грн.).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи і підлягають задоволенню на суму 15796,24грн., з яких: 12816,11грн. заборгованості, 2980,13грн. штрафу. В частині стягнення 800,00грн. заборгованості провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору згідно п.1-1 ст.80 ГПК України. В частині стягнення 1284,55грн. заборгованості суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 193, 525, 526, 546, 549, ЦК України, керуючись ст.ст. 33, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вікторія-Фарм" м. Житомир, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 35238251 на користь Спільного українсько-естонське підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД", м.Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, ідентифікаційний код 2164228 - 12816,11грн. заборгованості, 2980,13грн. штрафу, 165,96грн. витрат по сплаті державного мита, 219,05грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справи в частині стягнення 800,00грн. основного боргу за відсутністю предмету спору згідно п.1-1 ст.80 ГПК України.

4. Відмовити в частині стягнення 1284,55грн. заборгованості.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяШніт А.В.

Дата підписання:___2010р.

1 - в справу;

2,3 - сторонам

Часті запитання

Який тип судового документу № 11515470 ?

Документ № 11515470 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 11515470 ?

Дата ухвалення - 30.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11515470 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11515470 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 11515470, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 11515470, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 11515470 refers to case No. 17/959

This decision relates to case No. 17/959. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11515469
Next document : 11515471