Court ruling № 115154128, 24.03.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 24.03.2023Справа № 643/2633/22 Провадження № 2-з/554/38/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про забезпечення позову)

24.03.2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Бугрія В.М., за участю секретяря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ",треті особи:Приватний нотаріусКиївського нотаріальногоокругу ОстапенкоЄвген Михайлович,Московський відділдержавної виконавчоїслудби умісті ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління Міністрерстваюстиції (м.Харків) провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню ,

установив:

Позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №2516, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", код ЄДРПОУ: 43311346; заборгованість у розмірі 11858,98 грн., у виконавчому провадженні №65116152, відкритого державним виконавцем Московського відділі державної виконавчої слудби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції ( м. Харків) Андрусем Павлом Андрійовичем .

Заява обґрунтована тим, що оскільки вказаний напис нотаріуса оскаржено в судовому порядку, стягнення на підставі вказаного виконавчого документу підлягає зупиненню.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення, оскільки подання позову про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню, свідчить про наявність спору, тому вжиття такого заходу забезпечення, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованим.

Також, невжиття такого заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відтак заява підлягає задоволенню.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ФІНПРОММАРКЕТ",треті особи:Приватний нотаріусКиївського нотаріальногоокругу ОстапенкоЄвген Михайлович,Московський відділдержавної виконавчоїслудби умісті ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління Міністрерстваюстиції (м.Харків)про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №2516, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", код ЄДРПОУ: 43311346; заборгованість у розмірі 11858,98 грн., у виконавчому провадженні №65116152, відкритого державним виконавцем Московського відділі державної виконавчої слудби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції ( м. Харків) Андрусем Павлом Андрійовичем.

Виконання доручити державному виконавцю Московського відділі державної виконавчої слудби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції ( м. Харків) Андрусю Павлу Андрійовичу.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала судуможе бутиоскаржена доПолтавського апеляційногосуду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М.Бугрій