Court ruling № 114973205, 16.11.2023, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3313/23

Провадження № 2-п/461/88/23

УХВАЛА

16.11.2023 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Курилюк А.І.,

за участі:

представника відповідача Фогеля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2023 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно відповідачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17 липня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач не отримувала жодних процесуальних документів у справі і про те, що в суді розглядається вказана справа їй відомо не було. ОСОБА_1 випадково дізналася про наявність справи під час розмови з працівником банку з приводу можливості реструктуризації кредиту. Повний текст рішення представник відповідач отримав лише 29 вересня 2023 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку наподання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 14.11.2023 року, з якої вбачається, що заборгованість останньої становить 53967,98 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Розглянувши матеріали заяви, справи, а також клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2023 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за угодою № С-610-011521-21-980 від 18.10.2021 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки в розмірі 105104 ( сто п`ять тисяч сто чотири) грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання заочного рішення відповідачем, а є міститься лише заява представника відповідача про видачу йому копії рішення від 11.09.2023 року, відтак клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 липня 2023р. у справі № 461/3313/23.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2023 року, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 липня 2023 року, ухвалене за результатом розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. О. Чоловського, 2, на 27 листопада 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко