Єдиний державний реєстр судових рішень
Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/964/23 Провадження № 3/669/569/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_1 , т.в.о. головного бухгалтера ТОВ НВА «Перлина Поділля»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2023 року під час здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВА «Перлина Поділля», виявлено, що т.в.о. головного бухгалтера ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_1 , допустив порушення вимог податкового законодавства, а саме:
- порушення п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України; п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, в результаті чого ТОВ НВА «Перлина Поділля» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за червень 2023 року в сумі 166849 грн., у зв`язку із віднесенням до складу податкового кредиту сум ПДВ, що не підтверджені належним чином складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними по постачальнику ТОВ «Ю-АГРО»;
- абз. «б» п.200.4 ст. 200, Податкового кодексу України, п.5 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, в результаті чого ТОВ НВА «Перлина Поділля» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку задекларованого у декларації з ПДВ за червень 2023 року в сумі 6502 грн. у зв`язку із невірним визначенням залишку оплаченого відємного значення в сумі 6502 грн. в т.ч. за липень 2022 року в сумі 6502 грн. так як платником за даними декларації за липень 2022 року позитивне значення становить 942589 грн.;
- п.44.1 ст. 44, п.198.6 ст. 198, абз. «в» п.200.4 ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.4 розділу V, п.5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 в результаті чого ТОВ НВА «Перлина Поділля» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2023 року на суму 2377197 грн. у зв`язку з віднесенням до складу податкового кредиту сум ПДВ, що не підтверджені належним сином складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими наклданими по постачальниках ТОВ «СКІФІЯ» в сумі ПДВ 497064 грн. та ТОВ «АГРОСЕМ» в сумі ПДВ 362310 грн.; віднесенням до складу податкового кредиту ПДВ в загальній сумі 13671 грн. в т.ч. за жовтень 2022 року в розмірі 12571 грн. та квітень 2023 року в розмірі 1100 грн. по податкових накладних, що не зареєстровані в ЄРПН; завищенням податкового кредиту в загальній сумі 299820 грн., в результаті віднесення до його складу сум ПДВ, що не підтверджені митними деклараціями, іншими документами передбаченими п.201.11 ст.201 ПКУ; завищення податкового кредиту в загальній сумі 299 820 грн. в результаті віднесення до його складу сум ПДВ , що не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 ПКУ; завищення податкового кредиту в загальній сумі 1210834 грн. в результаті не відображення у його складі результатів проведених уточнень в сторону зменшення;
- п.201.1, п.201.10 ст. 201 Подіткового кодексу України в результаті чого не складено та не зареєстровано у ЄРПН податкові накладні: - від 29.10.2021 року на обсяг постачання без ПДВ 4441 714,94 грн., крім тогоПДВ 0,00 грн. (МД від 29.10.2021 №205179) з граничним терміном реєстрації 15.11.2021 року; від 01.08.2022 року на обсяг постачання без ПДВ 985 683,60 грн., крім того ПДВ 0,00 грн. (МД від 01.08.2022 року №25479) з граничним терміном реєстрації 31.08.2022 року.
На розгляд справи 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріли справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення вищевказаних вимог податкового законодавства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №4708/10/22-01-07-09/30557165 від 15 вересня 2023 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений особисто, про що свідчить підпис останнього, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства ТОВ НВА «Перлина Поділля» №9963/22-01-07-03/30557165 від 15 вересня 2022 року та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.163-1, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Н. С. Бараболя
The court decision No. 114944934, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.10.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 669/964/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: