Court ruling № 114922352, 15.11.2023, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/865/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15.11.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури

(вул. Винниченка, буд. 13, м. Луцьк, 43025)

в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті

(вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 15 438, 47 гривень,

за участю:

прокурора: Андрусяк Наталії Андріївни,

від позивача: Крайник Оксани Василівни,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 15 438, 47 гривень.

Ухвалою від 24.10.2023 суд призначив розгляд справи по суті на 15.11.2023.

30.10.2023 за вх. № 12491/23 до канцелярії суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

03.11.2023 за вх. № 12777/23 через підсистему "Електронний суд" від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Так, з означених заяв відповідача та позивача встановлено, що в період розгляду Господарським судом даної справи відповідачем сплачено плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 15 438, 47 гривень, про що свідчить платіжна інструкція № 101 від 27.10.2023, а тому предмет спору у даній справі відсутній.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити. Питання щодо повернення судового збору не вирішується за відсутності відповідного клопотання.

Керуючись статтями 42, 170, 231, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (вх. № 12491/23 від 30.10.2023) - задовольнити.

2. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі (вх. № 12777/23 від 03.11.2023) - задовольнити.

3. Провадження у справі № 909/865/23 за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 15 438, 47 гривень - закрити.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Ухвала набирає законної сили 15.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя В. В. Михайлишин