Court ruling № 114899752, 14.11.2023, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"14" листопада 2023 р.справа № 300/4855/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження в справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою

В С Т А Н О В И В:

Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у даній справі №300/4855/23 за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, оскільки на виконання рішення суду від 01 листопада 2023 р. у справі № 300/4390/23 ОСОБА_1 поновлено на службі в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" з 21.06.2023.

Суд встановив, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 р. у справі № 300/4390/23 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 06.06.2023 №233 в частині застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 20.06.2023 №526о/с в частині звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" з 21.06.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (код ЄДРПОУ - 45013109) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.06.2023 по 01.11.2023 в сумі 99767,02 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк "Сафарі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" з 21.06.2023. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (код ЄДРПОУ - 45013109) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 22708,17 грн.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Однак, судом не встановлено підстав, визначених статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України для закриття провадження у даній справі.

Оскільки судом не встановлено підстав, визначених статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України для закриття провадження у даній справі, то слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 06.11.2023.

Водночас суд зазначає, що рішення суду від 01 листопада 2023 р. у справі № 300/4390/23 звернуто до негайного виконання в частині, однак, вказане судове рішення не набрало законної сили.

Слід зазначити, згідно пункту 1 частини 6 статті 246 у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (статті 370-383) врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини 1 статі 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць (пункт 2); поновлення на посаді у відносинах публічної служби (пункт 3).

Частинами 1-3 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Відтак, звернення до негайного виконання рішення суду від 01 листопада 2023 р. у справі № 300/4390/23 в частині поновлення на службі стосується виконання судового рішення, проте, як встановлено, дане судове рішення не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 р. у справі № 300/4390/23, яким позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 06.06.2023 №233 в частині застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 20.06.2023 №526о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , - не набрало законної сили, то об`єктивно неможливо розглянути цю справу № 300/4390/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 300/4390/23.

З огляду на наведене, оскільки рішення суду від 01 листопада 2023 р. у справі № 300/4390/23 не набрало законної сили, суд вважає, що слід зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 300/4390/23.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 300/4855/23 - відмовити.

Зупинити провадження в справі № 300/4855/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 300/4390/23.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.