№1-261
2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 сентября 2010 года г. Змиёв
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Шабельникова С.К.,
при секретаре Павличенко Т.Я.,
с участием: прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1 украинки, гражданки Украины, со средним образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ул. Строительная, д. 12, ранее не судимой,
в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки АДРЕСА_2 украинки, гражданки Украины, со средним образование, разведенной, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимой,
в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2006 года, ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, вступила в преступный сговор с ОСОБА_2, работающей продавцом у ОСОБА_1, с целью завладения чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, 18 августа 2006 г., ОСОБА_1, по месту своего жительства, АДРЕСА_4 путем внесения в справку о заработной плате ОСОБА_2, с мая по июль 2006 года, без номера и даты, заведомо неправдивой информации, которая выразилась в неверном ее размере и подделки подписи главного бухгалтера ОСОБА_3 ОСОБА_1, оформили документы на получение кредита на условиях срочности и возвратности. В результате этого ОСОБА_4 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, в этот же день в помещении филиала Змиевского отделения № 2838 «Сбербанка», расположенного в г. Змиев Харьковская область по ул. 6-й Стрелковой Дивизии 6, путем обмана завладели денежными средствами в сумме 10 тысяч гривен, чем причинили материальный ущерб юридическому лицу ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», на указанную сумму. Кроме того, 18 августа 2006 года ОСОБА_1, по месту своего жительства, АДРЕСА_5 для получения кредита в сумме 10000 гривен в Змиевском отделении № 2838 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», внесла в справку о заработной плате ОСОБА_2, с мая по июль 2006 года, без номера и даты, заведомо неправдивую информацию, которая выразилась в неверном ее размере и подделки подписи главного бухгалтера ОСОБА_3, подпись от имени ОСОБА_1 в строке «Директор» справки о доходах ЧП «Пальшина» на имя ОСОБА_2, без номера и даты выполнена ОСОБА_1, подпись от имени ОСОБА_3 в строке «Главный бухгалтер» справки о доходах ЧП «Пальшина», на имя ОСОБА_2 без номера и даты выполнена не ОСОБА_3, а ОСОБА_1, рукописные записи в строках справки о доходах ЧП «Пальшиной» на имя ОСОБА_2 без номера и даты выполнены ОСОБА_1, т.е. ОСОБА_1 совершила подделку иного документа. После чего ОСОБА_2 в этот же день примерно в 14 часов 00 минут, в Змиевском отделении № 2838 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», расположенного в г. Змиев Харьковская область по ул. 6-й Стрелковой Дивизии 6, использовала заведомо поддельный документ справку о доходах на ее имя с мая по июль 2006 года от ФЛП «ОСОБА_3.», без номера и даты, для получения кредита в размере 10 тысяч гривен.
Подсудимая ОСОБА_1 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью и показала, что 17 августа 2006 года, у неё возник умысел на завладение чужим имуществом путем обмана. Она находясь у себя по АДРЕСА_6 п. Зидьки Змиевского района Харьковской области, вступила в преступный сговор с ОСОБА_2 После чего собственноручно составила справку о доходах на имя ОСОБА_2, где не указала даты, номера справки, внесла неправдивую информацию о заработной плате ОСОБА_2, а также подделала подпись главного бухгалтера ОСОБА_3 После чего, она вручила подделанный документ ОСОБА_2, и следующая в Змиевском отделении № 2838 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» взяла на свое имя кредит на сумму 10000 грн., после чего она распорядилась данными денежными средствами по личному усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала доказательства и квалификацию, указанные органами досудебного следствия в обвинительном заключении.
Подсудимая ОСОБА_2 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью и показала, что с мая 2006 года ОСОБА_2 неофициально работала в торговом павильоне в ЧП «Пальшина» продавцом. 17 августа 2006 года, ОСОБА_1 пригласила её к себе по месту жительства по АДРЕСА_6 п. Зидьки Змиевского района Харьковской области, где предложила вступить с ней в преступный сговор, с целью завладения денежными средствами путем обмана. ОСОБА_5 в её присутствии составила справку о доходах на имя ОСОБА_2, где не указала даты, номера справки, внесла неправдивую информацию о её заработной плате, а также подделала подпись главного бухгалтера ОСОБА_3 После чего она, по наводке ОСОБА_1, пришла с подделанным документом в Змиевское отделении № 2838 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» , где на свое имя взяла кредит на сумму 10000 грн., после чего данные денежные средства передала ОСОБА_1 В содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала доказательства и квалификацию, указанные органами досудебного следствия в обвинительном заключении.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины, их вина в инкриминируемых им преступлениях, подтверждается собранными по делу во время досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- свидетельскими показаниями ОСОБА_3, которые она стабильно давала в период досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в 2006 году, она по договору подряда работала главным бухгалтером в ЧП «Пальшина», у которой также работала ОСОБА_2 с которой они тесно общались. В справке о доходах, выданной ОСОБА_2, в черте главный бухгалтер стоит не ее подпись и что данная справка о доходах написана почерком ОСОБА_1 и подпись ОСОБА_3 подделана ОСОБА_1
/л.д. 31/;
- свидетельскими показаниями ОСОБА_6, которые она стабильно давала в период досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 08 января 2010 г. во время проведения оперативно-профилактического мероприятия по отработке Змиевского района Харьковской области, он, совместно с работниками сектора ГСБЭП Змиевского РО ГУМВДУ в Харьковской области был установлен факт незаконного получения кредита в сумме 10000 грн. в филиале Змиевского отделения № 2838 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», расположенного в г. Змиеве Харьковской области по ул. 6-й Стрелковой Дивизии 6, ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_1, которые предоставили в вышеуказанное отделение банка, поддельную справку о заработной плате на имя ОСОБА_2, в которое не было указанно даты, номера, завышена сумма выплаты заработной платы, а также подделана подпись главного бухгалтера ОСОБА_3
/л.д. 42/;
- данными, изложенными в протоколе отобрания экспериментальных образцов почерка от 19 апреля 2010 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_3 были отобраны образцы почерка
/л.д. 73-75/;
- данными, изложенными в протоколе отобрания экспериментальных образцов почерка от 15 апреля 2010 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_1 были отобраны образцы почерка
/л.д. 50-63/;
- вещественным доказательством, которое согласно постановления следователя Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области от 29 января 2010 года, признаны таковым и приобщено к материалам уголовного дела /л.д. 31/ - справкой о заработной плате ОСОБА_2
/л.д. 34/;
- выводами, изложенными в заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 182 от 22 апреля 2010 г., согласно которым подпись от имени ОСОБА_3 в справке о заработной плате ОСОБА_2, выполнены ОСОБА_1
/ л.д. 94-97 / .
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч . 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 УК Украины.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч . 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в силу акта амнистии и просила освободить её от уголовной ответственности на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, мотивируя его тем, что она имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Также, в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в силу акта амнистии и просила освободить её от уголовной ответственности на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, мотивируя его тем, что на момент совершения преступлений она имела несовершеннолетнего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворении ходатайств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения по следующим основаниям:
На основании ст. 12 УК Украины, преступления предусмотренные:
ч. 2 ст. 190 УК Украины является преступлением средней тяжести;
ч. 1 ст. 358 УК Украины является преступлением небольшой тяжести;
ч. 3 ст. 358 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
Согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок либо от других наказаний, не связанных с лишением свободы, подлежат лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 5 лет, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.
Статья 6 этого же Закона предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, которые попадают под действие ст. 1.
В силу п. 4 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению вследствие акта амнистии, поэтому имеются основания к прекращению производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины и освобождения их от уголовной ответственности.
С ОСОБА_1 и ОСОБА_2 надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области стоимость проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 182 от 22 апреля 2010 года по 507 (пятьсот семь) грн. 87 коп. с каждой.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, п. 4 ст. 6, ст. 237 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности.
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины производством прекратить в силу акта амнистии.
Вещественное доказательство справку о заработной плате ОСОБА_2 хранить в материалах уголовного дела.
Судьбу вещественного доказательства разрешить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области стоимость проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 182 от 22 апреля 2010 года по 507 (пятьсот семь) грн. 87 коп. с каждой, которые перечислить на р/с 31253272210487 в РП ОУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, с отметкой вида платежа за почерковедческую экспертизу.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
На постановление в течение 7 суток со дня вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Председательствующий:
The court decision No. 11488574, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-261/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: