П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-1654/10г. И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 июня 2010 года Судья Харцызского городского суда Донецкой области Никифоров М.Ю., рассмотрев административный материал, поступивший из Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.173 КоАП Украины,
Права и обязанности предусмотренные ст. 268 КоАП Украины, разъяснены ,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 21.06.2010 года в 20.00 часов находясь в г.Иловайске по ул. Пролетарской выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
В суде изложенного не отрицал, вину в совершение правонарушения признал полностью.
Суд, выслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, считает в отношение правонарушителя применить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.173 КоАП Украины, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн на р/с 31114106700088, получатель: УДК в г. Харцызска, код ОКПО 34686480, банк получатель: ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код платежа 21081100
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев с момента вынесения.
Судья:
Постановление вступило в законную силу 03.07.2010г.
Копия верна.Судья:
The court decision No. 11487808, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-1654/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: