Court ruling № 114806113, 25.10.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/18905/23

Провадження № 6/202/784/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року на адресу суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в котрій представник ТОВ «Дебт Форс» просив замінити стягувача з ТОВ«Вердикт Капітал» на ТОВ«Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 75634 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд, дослідивши матеріали заявидійшов до наступного висновку.

Згідно з положенням статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцемза місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається із заяви директора ТОВ «Дебт Форс», посилаючись на положення постанови Великої палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 та всупереч вимогам ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» подає дану заяву за місцем виконання спірного виконавчого напису, а саме, за місцем знаходження приватного виконавця Сидорук Л.В.: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд.4, оф.5, яка за територіальною юрисдикцією відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Однак місцемвиконання,у розумінніч.1ст.24ЗУ «Провиконавче провадження»є місцепроживання боржниказазначене упостанові провідкриття виконавчогопровадження: АДРЕСА_1 ,що єтериторіальною юрисдикцією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та має бути передана на розгляд до суду за місцем виконання спірного виконавчого напису відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. В. Маринін