Decision № 114785402, 09.11.2023, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 298/1965/23

Номер провадження 2-о/298/67/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом за своєю хворою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Заявник постійно проживає з своєю мамою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вони є членами однієї сім`ї.

За вказаною адресою зареєстрований однак не проживає ОСОБА_3 , він не є членом їх сім`ї, й не має обов`язків здійснювати постійний догляд за його матір`ю. Інших членів сім`ї в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає, її чоловік (його батько) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є розлученим, та не перебуває в шлюбі.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного догляду, породжує виникнення у заявника прав та обов`язків в органах місцевого самоврядування.

Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Заінтересовані особи також в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника, зацікавлених осіб, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 вересня 1982 року, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано.

З виданого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 1978 року, вбачається, що ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6 , яка змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 31 травня 2022 року, вбачається що ОСОБА_4 (батько заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З висновку із протоколу ЛКК КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 03.03.2023 № 284 вбачається, що ОСОБА_1 , 1982 року народження за саном здоров`я може здійснювати сторонній догляд.

З висновків із протоколу ЛКК КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 03.03.2023 № 283, 12.09. 2023 № 845, вбачається, що ОСОБА_2 , 1959 року народження, пенсіонерка, невиліковно хвора, яка через порушення функцій організму нездатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду.

З витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 787 від 13.09.2023 та довідки про встановлення факту проживання/не проживання особи за місцем реєстрації від 12.09.2023 № 785, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично не проживає за адресою реєстрації місця проживання. Проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.256ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в ч. 1 даної статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» визначено, що обмеження життєдіяльності це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,76,78,81,89,229,235,247, ч.2 ст.263-265,314,315,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) здійснює постійний сторонній догляд за своєю хворою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду та відсутності інших осіб, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набираєзаконної силизгідно зст. 273 ЦПК України.

Головуючий Тарасевич П.П.