Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/2781/23
провадження № 6/527/57/23
УХВАЛА
07 листопада 2023 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді- Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання- Папенко Л.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка подана представником заявника Лебединець Дариною Володимирівною про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області - Скрипник Володимир Леонідович,,
у с т а н о в и в:
25 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося з заявою і просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 16216, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».
Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 68597022, відкрите на підставі виконавчого напису № 16216, вчиненого 12.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00501.007000259 від 07 вересня 2020 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.
Згідно частини 3статті 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено наступні обставини.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 68597022, відкрите на підставі виконавчого напису № 16216, вчиненого 12 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 78278,83 грн.
07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00501.007000259 від 07 вересня 2020 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Таким чином, на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 право вимоги до боржника було передано ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідностатті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до частин 1 і 5статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно частини 2статті 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відтак, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Зважаючи на викладене, заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючисьстаттею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68597022Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повне найменування сторін:
Заявник (правонаступник стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014);
первісний стягувач - Акціонерне товариство «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819);
боржник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 );
приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області - Скрипник Володимир Леонідович (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, прим 89-А).
Суддя Т. В. Левицька
The court decision No. 114754039, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 527/2781/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: