Court ruling № 114725263, 30.10.2023, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1483/21

Провадження № 6/552/207/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави:головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Мацієвській Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувсядо судуз заявоюпро замінусторони увиконавчому провадженні,посилаючись нате,що рішенням від 09.06.2021 року по справі №552/1483/21 задоволено позов ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

14.05.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та Товарисвтом з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір №1/АЕ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 перейшло до ФОП ОСОБА_2 ..

07.07.2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить змінити стягувача у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення у справі № 552/1483/21 від 09.06.2021 року з ФОП ОСОБА_2 на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтава від 09.06.2021 року по справі №552/1483/21 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 99000 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн., а всього 101 270 грн..

07.07.2023року міжФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір№2/1/АКпро відступленняправа вимоги,відповідно доумов якогоправо грошовоївимоги відФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшлодо ФОП ОСОБА_1 Відповідно доч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Отже, оскільки ФОП ОСОБА_1 є правонаступником ФОП ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 прозаміну сторонивиконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 552/1483/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал