Court ruling № 114704331, 07.11.2023, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 6/484/90/23

Справа № 490/9062/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Шикеря І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, вказавши заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , приватного виконавця Булахевіча С.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

03.11.2023 з Центрального районного суду м. Миколаєва до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла ухвала, в резолютивній частині якої вказано про направлення за територіальною підсудністю заяви ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець Булахевич С.В., боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Вказана ухвала надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області разом із матеріалами справи щодо іншого боржника - ОСОБА_1 .

Жодних ухвал про виправлення описок в судовому рішенні, як додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, стосовно боржника ОСОБА_1 , Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області не надано.

Тобто, фактично Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області вищевказана справа стосовно боржника ОСОБА_1 , в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України - не передавалась, що виключає необхідність додержання вимог ч.2 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса - слід передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса - передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.11.2023.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ

: