Court ruling № 114677635, 01.11.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.11.2023Справа № 910/6178/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Галичфарм" м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва, Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва, Національний банк України про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

у травні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося в суд з позовом до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 89051459,22 грн.

У червні 2020 року Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулося в суд із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання договору частково недісним.

Справа розглядається після скасування на підставі постанови Верховного Суду від 12 квітня 2023 р. рішення господарського суду міста Києва від 30 вересня 2020 р., постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2022 р.

З урахуванням положень абз. 2 ч. 4 ст. 46 ГПК України можливість зміни вимог при новому розгляді справи є більш обмеженим, аніж на стадії її первісного розгляду.

У жовтні 2023 року від Акціонерного товариства "Галичфарм" надійшла позовна заява, як третьої особи з самостійними вимогами, якою остання просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, просила визнати п. 2.6. договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1267м-08 від 1 вересня 2008 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та Акціонерним товариством "Київмедпрепарат" з моменту ухвалення рішення суду, недійсним.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою суду від 19 вересня 2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, останнім днем строку для заявляння третьою особою самостійних вимог щодо предмета спору було 19 вересня 2023 р.

У суд з указаною позовною заявою заявник звернувся 16 жовтня 2023 р., тобто з пропуском встановленого строку, без клопотання про його поновлення.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України Акціонерне товариство "Галичфарм" не надало доказів наявності поважності причин неможливості подання вищевказаної заяви раніше, у т.ч. під час первісного розгляду справи.

Виявляючи звичайний інтерес до розгляду даної справи, останній мав достатню можливість починаючи з 11 червня 2020 р. (прийняття зустрічного позову Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання договору частково недісним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"), отримати інформацію про її розгляд з відкритих джерел - court.gov.ua, reyestr.court.gov.ua, інформаційно-довідкової служби суду тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляу, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин позов Акціонерного товариства "Галичфарм" як третьої особи з самостійними вимогами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства "Галичфарм" м. Львова як третьої особи з самостійними вимогами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар