Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/12300/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження
02 листопада 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (далі - відповідач), у якому, з урахуванням заяви від 26.10.2023, просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виданні наказів про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за кожний місяць служби з 24.02.2022 у розмірі 30 000,00 грн на місяць, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;
- зобов`язати відповідача видати накази про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за кожний місяць служби з 24.02.2022 у розмірі 30 000,00 грн на місяць, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди за кожний місяць служби з 24.02.2022 у розмірі 30000,00 грн на місяць по даний час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду за кожний місяць служби з 24.02.2022 у розмірі 30 000,00 грн на місяць, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.
Ухвалою від 12.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 11.11.2022 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, провадження № Пз/990/4/22.
23.10.2023 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 у справі № 260/3564/22. Відтак, на думку позивача, відсутні об`єктивні перешкоди, які раніше унеможливлювали розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №380/12300/22, вказане провадження належить поновити.
Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд
у х в а л и в:
Поновити провадження у справі № 380/12300/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кисильова О.Й.
The court decision No. 114657380, Lviv District Administrative Court was adopted on 02.11.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 380/12300/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: