Court ruling № 114654949, 03.11.2023, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №524/6610/23

Провадження № 6/552/514/23

У Х В А Л А

03.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., від 15.09.2023 року, на підставіст. 31, 32 ЦПК України, постановлено передати цивільну справу за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником до Київського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, виходжу з такого.

Згідно зі ст.1 ЦПК України, ЦПК України, серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

При цьому, ч.1ст.18ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому, положеннями ч.5 ст.272 ЦПК Українипередбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно положень ст.3 ЦПК України, учасники справи мають право одержувати копії судових рішень та оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч.1ст.354 ЦПК України, у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Згідно із ч. 2ст.354ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, порядок, встановленийст.31 ЦПК Українищодо передачі справи з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, буде дотриманий тільки у тому випадку, якщо учасник справи не подасть апеляційну скаргу на ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, у п`ятнадцятиденний строк, але для створення йому можливості реалізувати таке право суд зобов`язаний надіслати копію такої ухвали протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі. Без чого, стверджувати про дотримання порядку передачі справи заст.31 ЦПК України, не можна в принципі.

Матеріали цивільної справи №524/6610/23 не містять відомостей про направлення копії ухвали судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.09.2023 року учасникам справи або ж розписки про їх отримання, для реалізації їх права на оскарження ухвали про передачу справи з одного суду до іншого.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання учасниками справи копії ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 вересня 2023 року.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 8, ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що порядок передачі справи з одного суду до іншого, встановлений ст.31ЦПК Українибуло порушено, а тому справа №524/6610/23 не може бути прийнята Київським районним судом м.Полтави до провадження та підлягає поверненню до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відповідно до ч.1ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст.2,31,32,42,43,258-261,272,351-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути до Автозаводського районного суду м.Полтави цивільну справу №524/6610/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.