Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/13826/19
Провадження №: 1-в/755/472/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "24" жовтня 2023 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповного загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 02.10 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
27 вересня 2023 року старший інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 направила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 24 січня 2020 року. Згідно вимоги УІАП ГУНП у м. Києві від 10 серпня 2023 року ОСОБА_4 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Іспитовий строк закінчився 02 жовтня 2020 року.
Враховуючи вище вказане, суд дійшов висновку, що клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженій ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ухвалив :
клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Матеріали особової справи №339/19 відносно засудженого ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя
The court decision No. 114547262, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 24.10.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 755/13826/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: