Court ruling № 114530797, 30.10.2023, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/2778/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»(далі ТзОВ«Цикл Фінанс»)в особідиректора ЖабченкоТетяни Миколаївнипро заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2023 року ТзОВ «Цикл Фінанс» в особі його директора Жабченко Т.М., з урахуванням уточнень, поданих до суду 01 серпня 2023 року, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №57191772, котре перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. (далі - приватний виконавець) щодо виконання виконавчого напису №500, виданого 11 березня 2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 , зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на його правонаступника - ТзОВ «Цикл Фінанс» (а.с.1-2,35-36).

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків (а.с.32).

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та вперше призначено розгляд справи на 30 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв., який в подальшому було відкладено на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року (а.с.56,66,74,75).

Представник заявника ТзОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлений належним чином (а.с.72). Разом з тим, у письмовій заяві, поданій до суду, директор ТзОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. прохала розглянути справу без участі представника заявника (а.с.79).

Представник стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерного товариства «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк»), приватний виконавець Ільчишин Л.В. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином (а.с.70,71,76-78,83), про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили. Разом з тим, повноважний представник стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та приватний виконавець Ільчишин Л.В., кожен окремо, письмово прохали провести розгляд справи за їх відсутності (а.с.64-65,80-81).

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника, стягувачів та боржника , оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

(заміну сторони у виконавчому листі), що узгоджується із положеннями стст.223,442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

11 березня 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М.Р. вчинено виконавчий напис №500 про звернення стягнення на нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі якого 11 вересня 2018 року приватним виконавцем Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження №57191772 (а.с.3,39-45,46-49,50,51-52).

За договором відступлення права вимоги №114/2-54 від 07 грудня 2022 року та договором відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 15 грудня 2022 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі, за кредитним договором №014/0399/82/57794 від 13 червня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , а також за договорами іпотеки/застави, вказаними у реєстрі іпотечних договорів та договорів застав, у тому числі, за договором іпотеки від 13 червня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.4-10,19-21).

В свою чергу, за договором відступлення права вимоги №114/2-54-1 від 07 грудня 2022 року та договором відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 15 грудня 2022 року АТ «Оксі Банк» відступило ТзОВ «Цикл Фінанс» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі, за кредитним договором №014/0399/82/57794 від 13 червня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , а також за договорами іпотеки/застави, вказаними у реєстрі іпотечних договорів та договорів застав, у тому числі, за договором іпотеки від 13 червня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.11-18,22-24).

Згідно з чч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, зі змісту ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора може відбуватися й поза межами виконавчого провадження під час добровільного виконання судового рішення.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи як сторони у виконавчому ровадженні, у зв`язку із чим припиняється її статус стягувача, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону, ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні, а тому необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача сПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТзОВ «Цикл Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»в особідиректора ЖабченкоТетяни Миколаївнипро заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №57191772, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. на підставі виконавчого напису №500, вчиненого 11 березня 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М.Р., про звернення стягнення на нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 , зі стягувача Публічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль» (ідентифікаційнийкод заЄДРПОУ 14305909,адреса:01011,м.Київ,вул.АлмазоваГенерала,буд.4-а) на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу можебути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ