Court ruling № 114480997, 25.10.2023, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/2047/23 Провадження № 2-с/304/5/2023

У х в а л а

25 жовтня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 02 жовтня 2023 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 02 жовтня 2023 року Перечинським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ № 304/2047/23 за заявою АТ Оператор Газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з неї на користь стягувача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7 896 грн 50 коп та судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп, з яким вона ознайомилася 20 жовтня 2023 року на офіційному сайті Судової влади України. Однак вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки, як вбачається з договору № 435 про надання населенню послуг з газопостачання від 10 липня 2014 року вона є споживачем послуг ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз». Згідно даного договору вона систематично та справно сплачує кошти за користування житлово-комунальними послугами. Однак, жодного договору про розподіл природного газу між нею та АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» вона не укладала, заяви-приєднання не підписувала. Їй взагалі не зрозуміло, звідки та як у неї виникла заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7 896 грн 50 коп перед АТ Оператор Газорозподільної системи «Закарпатгаз». Факт споживання природного газу підтверджує прийняття послуги газу, але аж ніяк не може свідчити про приєднання до умов договору за розподіл газу. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а отже відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу, а тому вона вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що 02 жовтня 2023 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з липня 2022 року по вересень 2023 року у розмірі 7 896 (сім тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн 50 коп, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Як вбачається зі змісту заяви, боржник ОСОБА_1 про наявність оспорюваного судового наказу дізналася 20 жовтня 2023 року, а згідно трекінгу про вручення поштового відправлення копія судового наказу, надіслана судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення, станом на 25 жовтня 2023 року прямує до точки видачі/доставки, відтак встановлено, що заявник звернулася до суду з даною заявою у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником заперечення, які у свою чергу означають наявність між сторонами спору про право, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 304/2047/23 від 02 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, 170, 171, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 02 жовтня 2023 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ № 304/2047/23, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 02 жовтня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько