Court ruling № 114445786, 22.08.2023, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/7663/21

6/214/65/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Малаховської І.Б., за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Верра Фінанс», в особі директора Зої Дзюби про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» у справі № 214/7663/21 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 95437497000 від 25.06.2019 року про надання споживчого кредиту в розмірі 115368,3 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування вищезазначеної заяви, представник заявника вказує, що 20.07.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. прийнято рішення по справі № 214/7663/21, яким позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Укрсиббанк» заборгованість за договором № 95437497000 від 25.06.2019 року в розмірі 115368,3 грн.

3.08.02.2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу № 232 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, утому числі до ОСОБА_1 .

Заяви та клопотання учасників справи

4.Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

5.Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до сулу не надала

Обставини справи, встановлені судом.

6.20.07.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позов АТ «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Укрсиббанк» заборгованість за договором № 95437497000 від 25.06.2019 року в розмірі 115368,3 грн. ( а.с.7-7зворот ).

7. 08.02.2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу № 232 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

Джерела права й акти їх застосування.

8.Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

9. Відповідно до п.1) ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення прав вимоги) .

11.Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

12.Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

13. Між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу № 232 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1

14. Судом,під час ухвалення рішення у справі враховано,що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер,оскільки в ній прямовизначено правило поведінки,а саме:замінити сторону виконавчого провадження,а незамінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином,заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні,так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

15. Вищезазначене твердження узгоджується з правовим висновком висвітленим ВС під час ухвалення рішення по справі № 2-3897/10 від 19.02.2020 року.

16.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 129, 129-1 Конституції України, суд доходить висновку про можливість заміни сторони стягувача у

у справі № 214/7663/21 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 95437497000 від 25.06.2019 року про надання споживчого кредиту в розмірі 115368,3 грн.

Керуючись с. 129, 129-1 Конституції України, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 443 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

Постановив:

Замінити сторону стягувача акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» у справі № 214/7663/21 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 95437497000 від 25.06.2019 року про надання споживчого кредиту в розмірі 115368,3 грн.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя І.Б. Малаховська