Court ruling № 114421166, 25.10.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/647/23

Провадження № 1-кп/306/220/23

У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Сваляви клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районногосуду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_6 до суду подав клопотання про зняття арешту майна -автомобіля марки Мерседес-Бенц,який був вилучений 19.12.2022 в ході проведення огляду з місця пригоди.Арештований автомобіль був поміщений на майданчик тимчасового тримання Іршавського ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м.Іршава.Так як розглядсправи єтривалим, стан автомобіля внаслідок дії атмосферних опадів погіршується,то просить скасувати арешт.

Захисник та потерпілі у судовому засіданні просять клопотання про зняття арешту майна задоволити.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що речовий доказ необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року постановлено накласти арешт на автомобіль марки Мерседес-Бенц.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, всі питання щодо речових доказів, суд вирішує при постановленні вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про зняття арешту майна є передчасним, а питання скасування арешту майна, визнаного речовим доказом, слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.174, 374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту на автомобіль марки Мерседес-Бенц моделі 210, р.н. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року відмовити.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1