Court ruling № 114411621, 19.10.2023, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 354/1356/23

Провадження № 1-кс/354/381/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2023 та яку залишено без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.10.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023091110000159 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на належний заявниці відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 17.09.2023 знаходився у користуванні водія ОСОБА_5 та цього ж дня був тимчасово вилучений під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі з відрізка автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» по вул. Свободи в м. Яремче Надвірнянського району, Івано-Франківської області. В обґрунтування своїх вимог вказує, що даний автомобіль вже був оглянутий експертом і на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії із вказаним транспортним засобом, а тому подальша потреба у перебуванні його під арештом відпала.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, з наведених мотивів. Вказав, що арештований автомобіль необхідний власнику ОСОБА_4 для використання власних потреб (проїздом за маршрутом м.Дрогобич-м.Трускавець). Також вказав, що арештоване майно зберігається від 20.09.2023 року на відкритій місцевості, на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: вул.Горбаша, м.Коломия, Івано-Франківська області, а тому має місце вплив зовнішніх факторів, що негативно впливає на загальний стан автомобіля та може призвести до його пошкодження. Також вказав, що на даний час слідчим проведено огляд та експертне дослідження даного автомобіля, а тому просив скасувати арешт в частині заборони на користування транспортним засобом та повернути його законному володільцю.

Начальник СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12023091110000159 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду повідомлення, в якому просить у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити. Вказав, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, автомобіль «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, і на момент розгляду клопотання про скасування арешту не завершено проведення призначеної 20.09.2023 року судової інженерно-транспортної експертизи, яка виконується експертами Івано-Франківського НДЕКЦ. Також зазначив, що після отримання висновку судової інженерно-транспортної експертизи буде вирішуватись питання щодо призначення експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму «ДТП». Розгляд клопотання про скасування арешту майна просив проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши подане клопотання із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023091110000159 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2023 у справі №354/1356/23 (провадження 1-кс/354/336/23), яку залишено без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.10.2023 року, в рамках кримінального провадження №12023091110000159 від 18.09.2023 накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та який 17.09.2023 знаходився у користуванні водія ОСОБА_5 та цього ж дня був тимчасово вилучений під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі з відрізка автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» по вул. Свободи в м. Яремче Надвірнянського району, Івано-Франківської області, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою начальника СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 20.09.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначена судова інженерно-транспортна експертиза, проведення якої долучено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення даної експертизи поставлено наступні запитання: - чи перебуває в справному стані рульове керування автомобіля марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ? -чи перебуває в справному стані гальмівна система автомобіля марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ? -чи виявлені несправності виникли по ДТП внаслідок ДТП чи після ДТП? -чи міг водій виявлені несправності встановити під час експлуатації транспортного засобу? -який мали вплив виявлені несправності та механізм ДТП?

Як вбачається із повідомлення СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за вих. №8099 від 17.10.2023 року на дату розгляду клопотання про скасування арешту майна, проведення призначеної у кримінальному провадженні №12023091110000159 від 18.09.2023 судової інженерно-транспортної експертизи не завершено.

За таких обставин, слідчий суддя не приймає до уваги посилання представника заявника на те, що з моменту накладення арешту на майно органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження із арештованим автомобілем, а тому відпала потреба у арешті майна, оскільки як встановлено в ході розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023091110000159 від 18.09.2023 триває, судова інженерно-транспортна експертиза на теперішній час не завершена.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки арешт майна застосований з метою збереження речових доказів, скасування арешту майна може призвести до втрати слідової інформації, що утворилася на автомобілі внаслідок ДТП. Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, тому підстав для його задоволення на теперішній час немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна-відмовити.

Копію ухвали направити/вручити адвокату ОСОБА_3 , начальнику СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 (78501, вул. Воїнів УПА,13 м. Яремче).

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1