Decision № 1144047, 15.11.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.07 р. Справа № 29/311

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

2. Закритого акціонерного товариства „Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” м. Красний Луч

про стягнення 1642,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Маналакова А.О., Розовенко О.С. – довір.

від відповідача-1: – Цвітун М.М. – довір.

від відповідача-2: Троян В.М. – довір.

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійни?й комбінат”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Закритого акціонерного товариства „Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” про стягнення недостачі продукції в розмірі 1655,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційним актом № БА 785126/12 від 08.04.2007 р.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1642,63 грн.

Відповідач-1 надав відзив, у якому проти позову заперечує з посиланням на ті обставини, що вантаж завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці, а також, що вантаж прибув у технічно справному вагоні.

Відповідач-2 надав відзив, яким проти позову заперечує і вважає, що відповідальність за втрату частини вантажу повинен нести відповідач-1, який не забезпечив схоронність вантажу під час перевезення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, господарський суд, встановив:

Закритим акціонерним товариством „Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” 06.04.2007 р. за залізничною накладною № 49542267 у вагоні № 65510802 було відвантажено позивачеві антрацит марки АС.

На станції призначення “Комунарськ” вантаж з вагонів був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній № 49542267 у кількості 4870 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БА 785126/12 від 08.04.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що у вагоні № 65510802 вантаж навантажений нижче бортів 100 мм, по направленню поїзда над 7 люком скіс до двері на ширину вагону, підніжки укладача з обох сторін відсутні. Відсутні 30% дверного упору, вижаті стулки двері.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 65510802 значиться загальна маса 86700 кг, тара з бруса – 21700 кг, нетто – 65000 кг, у дійсності надійшло – брутто 81830 кг, тара з бруса - 21700 кг, нетто - 60130 кг, тобто недостача склала 4870 кг.

Згідно рахунку–фактури № СФ-0000163 від 06.04.2007 р. та сертифікат якості № 35 вартість 1 тони вантажу складає 460,12 грн.

З урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто, встановленої п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000 р. № 862/5083, в розмірі 2 %, загальна вартість недостачі у спірному вагоні склала 1642,63 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач-1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірних вагонах під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України, “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Закритого акціонерного товариства „Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” про стягнення вартості недостачі в розмірі 1642,63 грн. задовольнити за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема,68, п/рахунок № 260030000173 в Донецькій філії АБ „Експрес-банк”, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” (94202, м. Алчевськ, Луганської обл., вул. Шмідта, 4, р/рахунок № 2600914210 в Луганській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, ЄДРПОУ 05441447) суму вартості недостачі – 1642,63 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 102,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” суми вартості недостачі 1642,63 грн. – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Суддя Гаврищук Т.Г.