Decision № 11433008, 29.09.2010, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-1325/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 вересня 2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого-судді: Левка Т.Ю.

при секретарі: Роман К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до радгоспу-заводу «Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5997,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до радгоспу-заводу «Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5997,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працює у даному підприємстві на посаді охоронця гр.. № 13 з 24.08.1995 року. За період роботи заробітна плата не виплачувалася, підприємство заборгувало ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 5997,70 грн.

Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1 до адміністрації підприємства з приводу виплати заборгованості по заробітній платі, вказану заборгованість не виплачено без поважних причин.

В судове засідання позивача не зявився, проте до суду подав завірену заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовільнити, з підстав наведених у позові.

Представник відповідача - радгосп заводу «Виноградівський», який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з»явився. Суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст.. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ст. 24 ЗУ “Про оплату праці, ст.ст. 21, 94, 115 Кодексу законів про працю України ”.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, дійсно працює в Радгосп-заводі “Виноградівський” на посаді охоронця з 24.08.1995 року (а.с. 4).

Станом на 01.02.2009 року сума заборгованої йому підприємством заробітної плати становить 5997,70 грн. (а.с. 3).

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог, вважає що позовні вимоги є ґрунтовними та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215, 224, ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ “Про оплату праці”, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з Радгосп-заводу «Виноградівський», м. Виноградів, вул. Персикова, 35, р/р 26002034453200, код 00413765, МФО 351005 Виноградівська філія Укрсиббанку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 5997,70 грн. (пять тисяч девятсот девяносто сім грн. 70 коп.), а також судові витрати по справі.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині виплати заробітної плати за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Т.Ю. Левко