Court ruling № 114181449, 28.09.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/179/22

Провадження № 1-кп/306/87/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

експерта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №62022140050000016 від 21 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/179/22 (провадження № 1-кп/306/87/23) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи у кримінальній справі №306/179/22, посилаючись на те, що висновок інженерно-екологічної експертизи від 01.11.2021 року за №3153 в частині вирішення питання давності проведення незаконної рубки дерев в кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва ДП "Свалявське ЛГ" базувався на підставі висновку наукової ботанічної експертизи від 08.07.2021 року, що містив описку в резолютивній частині і є обгрунтовані сумніви в його правильності, а тому виникла необхідність у призначенні додаткової інженерно-екологічної експертизи. Просить призначити в справі додаткову інженерно-екологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання: коли проведено незаконну рубку дерев у кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва ДП "Свалявське ЛГ", що була предметом дослідження інженерно-екологічної експертизи від 01.11.2021 року за №3153? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи в клопотанні про проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України - висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Суд встановив, що у кримінальній справі № 306/179/22, у кримінальному провадженні №42020070000000080 від 11.03.2021 року - 08 липня 2021 року проведено науково-ботанічну експертизу. На підставі висновку наукової ботанічної експертизи було проведено судово інженерну-екологічну експертизу (№ 3153 від 01 листопада 2021 року) за результатами якої надано висновок експерта, який складений на підставі фактичних даних, отриманих в процесі проведення експертиз.

Відповідно до ст. 94 КПК України - суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України; ч.6 ст.22 КПК України - суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на вищевзазначене, перевіривши висновок за результатами проведення наукової ботанічної експертизи у кримінальному провадженні №42020070000000080 від 11.03.2021 року та доповнення до нього, висновок судово інженерно-екологічної експертизи № 3153 від 01.11.2021 року, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, для правильного вирішення справи судом, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та призначити у справі додаткову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: коли проведено незаконну рубку дерев у кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва ДП "Свалявське ЛГ", що була предметом дослідження інженерно-екологічної експертизи від 01.11.2021 року за №3153?

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 243, 332, 392-393, 395 КПК України, на підставі Закону України "Про судову експертизу", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальній справі №306/179/22 додаткову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- коли проведено незаконну рубку дерев у кварталі 23 виділі 6 Плосківського лісництва ДП "Свалявське ЛГ", що була предметом дослідження інженерно-екологічної експертизи від 01 листопада 2021 року за №3153?

Проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, буд.54, Львівської області, електронна пошта:lndise@ukr.net).

Копію ухвали про призначення додаткової інженерно-екологічної експертизи направити експертам Львівський НДІСЕ Міністерства юстиції України для виконання.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи № 306/179/22.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України, за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновки експертів прошу направити до Свалявського районного суду Закарпатської області в найкоротший термін.

На час проведення експертизи, до отримання висновків експертів, розгляд справи відкласти.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК Украхни не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1