Decision № 1141377, 06.11.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
06.11.2007
Case No.
3/160
Document №
1141377
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.

Справа № 3/160

Позивач Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А, 76007.

Відповідач: Приватне підприємство "Сіугенья".

м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 7/9, 76000.

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача представники не з'явилися.

Від відповідача: Кривонос Роман Богданович - представник, (довіреність № 01/11-02 від 05.11.2007 року).

Стороні, присутній в судовому засіданні, роз"яснено права і обов"язки передбачені ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 31 315,64 грн. за надані послуги по постачанню теплової енергії; з яких 20 442,25 грн. - сума основного боргу,

10 873,39 грн. - пеня.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", та Відповідачем, ПП "Сіугенья", 04.08.2003 року укладено договір № 14 на постачання теплової енергії.

За умовами договору, Позивач зобов"зувався забезпечувати тепловою енергією приміщення Відповідача , яке знаходиться у м.Івано-Франківську по вул.Бельведерська, 7/9, а Відповідач зобов"язувався проводити оплату за використану теплову енергію щомісячно, не пізніше 31-го числа розрахункового місяця.

На виконання договірних зобов"язань, Позивачем надавались Відповідачу послуги по постачанню теплової енергії у відповідності з даними розрахункових теплових навантажень та надсилались рахунки - фактури для проведення оплати

Однак, в порушення договірних зобов"язань Відповідач, за період з 01.01.2007 року по 01.07.2007 року частково оплачував отримані послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості в сумі 20 442,25 грн.

Договором № 14 від 04.08.2003 року встановлено як строки оплати, так і відповідальність за їх порушення.

Відповідно до п.6.3.5 Договору, Відповідач несе відповідальність перед постачальником у випадку несвоєчасної оплати рахунків та сплачує пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення до дня фактичної сплати.

За розрахунками Позивача, розмір пені, яка підлягає стягненню з Відповідача за порушення строків виконання зобов"язань, передбачених Договором №14 від 04.08.2003р., складає

10 873,39грн.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за отримані послуги по постачанню теплової енергії, з врахуванням пені, складає 31 315,64 грн., що і є ціною позову.

Представник Позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача борг в сумі 31 315,64 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Свої обгрунтування в заперечення позову виклав у відзиві на позов.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що станом на 03.11.2007р., підприємство повністю погасило наявну заборгованість, в якості доказу ним подані копії платіжних доручень ( № 000384 від 30.05.2007р.; № 000451 від 06.09.2007р.; № 000464 від 13.09.2007р.; № 000465 від 14.09.2007р.; № 000004 від 20.09.2007р.; № 000479 від 25.09.2007р.) всього на суму 20 442,25 грн.

Однак, Відповідач вважає, що пеня нараховані Позивачем неправильно, оскільки, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996р. № 5433/96-ВР розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведену норму закону, Відповідачем подано свій розрахунок рені, яка складає 991,39 грн.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників Відповідача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає доводи Позивача обгрунтованими, докази належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, із слідуючих підстав:астковому ю ізих Статтею 526 ЦК України визначено,що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем наведена норма Закону порушена, оскільки не виконані зобов"язання, за договорами про постачання теплової енергії, в частині проведння оплати за використану теплову енергію.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб"єкти підприємницької діоьності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктом 6.3.5 Договору № 14 від 04.08.2003 року передбачено, що у разі несплати в термін, обумовлений цим Договором, на суму невиконаного зобов"язання нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення до дня фактичної сплати.

Відповідно до вказаної договірної умови, Відповідачу правомірно нарахована пеня в сумі

10 873,39 грн.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задоволити частково, так як Відповідачем сплачена сума основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530 ЦК України, ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", керуючись ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відповідача, Приватне підприємство "Сіугенья" (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 7/9, код 31523823) на користь Позивача, Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А,Івано - Франківськ,76007; код 03346058) - 10 873,39 грн. -пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов"язання, а також 341,15 грн.- державного мита і 118,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті суми позовних вимог, провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 12.11.07р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Мисак Руслан Зіновійович

Часті запитання

Який тип судового документу № 1141377 ?

Документ № 1141377 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1141377 ?

Дата ухвалення - 06.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1141377 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1141377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1141377, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 1141377, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 1141377 refers to case No. 3/160

This decision relates to case No. 3/160. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1141363
Next document : 1141395