Court ruling № 114001607, 04.10.2023, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/144/23

381/3931/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_8 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно зупинено, до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023 року повернуто до стадії підготовчого провадження у справі.

12.09.2023 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про витребування з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» інформації про отримання кредиту ПСП «Поділля» у 2001 році, розмір кредитних коштів та дату погашення кредиту, з метою підтвердження обставин справи, а саме джерела походження коштів на придбання спірної квартири.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник подану заяву про витребування доказів підтримали та просили її задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача щодо заяви про витребування доказів заперечувала.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3,5ст.12ЦПК Україникожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень.Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Голові правління Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909, м.Київ, вул. Лєскова, 9) надати до 19.10.2023 року інформацію про отримання кредиту ПСП «Поділля» у 2001 році, розміру кредитних коштів та дату погашення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей