Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/42687/21
Провадження № 2-а/761/135/2023
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанов та зобов`язання дії в порядку загального позовного провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльності, триваючої до 28.06.2021 року під час примусового виконання у рамах виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року за №2610/3926/2012 й зобов`язання вчинити дії.
- визнати протиправною триваючу до 16.11.2021 року бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час примусового виконання у рамках виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року за №№2610/3926/2012 та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України дотриматись у рамках виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 з виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року за №2610/3926/2012 приписів ст.ст. 1, 3, 8, 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 18, ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 188-13 КУпАП і Розділу XIV «Відповідальність у виконавчому провадженні» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5;
- визнати протиправними і скасувати постанови від 16.11.2021 року за НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесені під час примусового виконання у рамах виконавчих проваджень виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року за №2610/3926/2012 при формальній перевірці виконавчого провадження на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2021 по справі №761/10931/20 та зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно здійснити перевірку законності виконавчого провадження НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 із винесенням постанови «про результати перевірки виконавчого провадження» із зазначенням у мотивувальній частини кожної постанови «про результати перевірки виконавчого провадження» короткого змісту кожної проведеної виконавчої дії, починаючи з відкриття виконавчого провадження у січні 2015 року, та із зазначенням про відповідність кожної виконавчої дії вимогам чинного законодавства на момент вчинення виконавчої дії з посиланням на відповідну норму Закону «Про виконавче провадження»;
- визнати протиправними і скасувати постанови від 17.11.2021 за НОМЕР_1, НОМЕР_2 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року за №2610/3926/2012.
Ухвалою суду від 12.07.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом з тим, 11.08.2022 року до суду надійшли заперечення від представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких він просить здійснювати розгляд справи №761/42687/21 за правилами загального позовного провадження, оскільки, враховуючи обставини зазначені в позові, дана справа не є справою незначної складності.
Згідно ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали. (ч. 12 ст. 171 КАС України).
Враховуючи вимоги ст.ст. 171, 257, 262 КАС України, суд при відкритті провадження у справі дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії не відноситься до справ, які визначені ч. 4 ст. 257 КАС України.
Керуючись ст.ст. 171, 257, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії в порядку загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г. Притула
The court decision No. 113996983, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.10.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/42687/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: