Court ruling № 113952113, 05.10.2023, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1837/23

Провадження № 6/461/312/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Галицького районного суду м. Львова з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 123893.79 грн. за кредитним договором №С-108-014029-21-980 від 22.04.2021 р. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.05.2023р. позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 123893,79 грн. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2023р. відкрито провадження у справі № 909/688/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеку М.І. З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 21.02.2023р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Івано-Франківської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1 ). Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2023р. судове засідання по справі № 909/688/22 призначено на 27.06.2023р. Вважає, що це є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є необґрунтованими, а відтак у їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.05.2023 р. задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 123893,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2023р. відкрито провадження у справі № 909/688/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеку М.І.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 21.02.2023р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Івано-Франківської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2023р. судове засідання по справі № 909/688/22 призначено на 27.06.2023 р.

Ухвалою від 18.07.2023 Господарський суд Івано-Франківської області закрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; припинив дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; припинив повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Дейнеки М.І.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 року скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2023 у справі №909/688/22; справу №909/688/22 повернуто для подальшого розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Заявник вважає, що це є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2ст.432 ЦПК Українисуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів повного погашення боржником заборгованості з примусового виконання виконавчих документів, рішення на підтвердження припинення основного зобов`язання також відсутні.

Аргументи боржника про те, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2023 року відкрито провадження у справі № 909/688/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеку М.І. і це є підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не вказують про фактичне припинення зобов`язання боржника за рішенням суду від 02.05.2023 у даній справі, а відповідно ці обставини не є підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд зазначає, що обов`язок боржника ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» є чинним та не припинений.

Суд вважає, що рішення Галицького районного суду у цивільній справі №461/1837/23 має виконуватися виконавчими органами з урахуванням вимог щодо реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до частини першої статті19, частини першої статті74 Закону України "Про виконавче провадження"сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, у разі незгоди боржника з діями виконавця щодо виконання рішення, він не позбавлений права їх оскаржити у встановленому законом порядку.

Будь-яких помилок у виконавчих листах під час розгляду справи не виявлено, обставин, які б породжували підстави вважати видачу виконавчих документів помилковим, з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, достатніх правових і фактичних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено, оскільки відсутні умови, визначені ч.2 ст.432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.259,432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.