Court ruling № 113858732, 25.09.2023, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/1/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.09.2023 було залишено без руху подану заяву та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог вищевказаної ухвали від представника заявника - директора ТОВ "Дебт Форс" Кузьменка О.В. 18 вересня 2023 року надійшла уточнена заява про відновлення втраченого судового провадження. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження представник заявника не подав.

Вивчивши заяву з додатками, системно проаналізувавши норми чинного цивільно-процесуального законодавства, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 374/1/16-ц слід відмовити з таких підстав.

Справи категорії «відновлення втраченого судового провадження» є різновидом цивільного провадження, який відрізняється від інших видів провадження цивільних справ в загальних судах загальної юрисдикції і ЦПК України виділено в окремий розділ (розділ Х, статті 488-495 ЦПК).

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Цей вид провадження має властивий лише йому предмет судового захисту, а саме охоронювані законом процесуальні інтереси осіб, які беруть участь у справі, щодо поновлення втраченого судового провадження.

Втрата судового провадження це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

Важливо зрозуміти, що процедура відновлення втрачених судових проваджень може бути застосована тільки до тих справ, у яких вже ухвалене рішення або постановлено ухвалу про закриття провадження.

Всі інші справи відновленню не підлягають, а позивачу у разі втрати провадження слід подавати позовну заяву заново та відповідно до актуальної на цей час підсудності.

Тобто у цій категорії справ захищаються у суді не порушені матеріальні суб`єктивні права, свободи чи інтереси, а захищаються процесуальні права, пов`язані із втратою судового провадження. Порядок відновлення втраченого судового провадження не має характерних ознак позовного провадження. Метою цього провадження є відтворення в документах судового провадження.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на викладене, підставами для відновлення судового провадження у цивільній справі є:

- повна або часткова втрата судового провадження у цивільній справі, яке закінчилося ухваленням рішення по суті або постановленням ухвали про закриття провадження по справі;

- повна або часткова втрата судового провадження у цивільній справі, провадження у якій закрито.

Наявність цих двох умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про розгляд справи щодо відновлення втраченого судового провадження, а тому звернення заявника до суду з даною заявою зобов`язує суддю до вчинення необхідних процесуальних дій з метою з`ясування можливості відкриття провадження у справі. Зокрема, з`ясуванню підлягають питання чи немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів, виданих 30 червня 2016 року у справі № 374/1/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 41 241,89 грн та витрат на відшкодування судового збору у розмірі 1218,00 грн., до виконання - 28 травня 2017 року.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження фактів поновлення даного строку, його зупинення чи переривання.

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 19 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження № 6491577, в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - Ржищівський міський суд Київської області, а не Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", як стверджує представник в заяві.

Отже, зважаючи на наявні докази, суд не може прийняти до уваги твердження представника ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", що строки для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження не пропущені і, відповідно, не підлягають поновленню.

Таким чином, клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження представник заявника не подав, причини пропуску такого строку не обґрунтував.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 ЦПК України, клопотання про його поновлення не подавалось, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 491-493 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за матеріалами про відновлення втраченого провадження у справі № 374/1/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя