№ 113809782, 25.09.2023, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/2311/23

Провадження № 3/191/945/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2023 о 09.50 год. в Синельниківському районі на автодорозі М18229 км. керував транспортним засобом БМВ-316і н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23.05.2023 о 09.50 год. в Синельниківському районі на автодорозі М18229 км. керував транспортним засобом БМВ-316і н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ 456157 від 27.03.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, ухвала про привід не виконана.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд,ознайомившись зматеріалами справипро адміністративнеправопорушення,а саме:протоколами проадміністративне правопорушеннясерії ААД№257023від 23.05.2023та серіїААД №257024від 23.05.2023та доданимвідеозаписом доних;рапортом інспектораВРПП СинельниківськогоРУП МатвійчукВ.від 23.05.2023; направленнямна оглядводія транспортногозасобу зметою виявленнястану алкогольногосп`яніння;актом оглядуна стансп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів;письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;постановою серіїБАБ №456157від 28.03.2023якою ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.126КУпАП,вважає, щов діях ОСОБА_1 є склададміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.130та ч.5ст.126 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП (80731-10 ). Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Тому,при призначенніадміністративного стягненнясуд,з урахуваннямобставин справита особиправопорушника, зметою недопущенняповторного вчиненняв ОСОБА_1 грубих правопорушеньв сферізабезпечення безпекидорожнього руху, вважаєза необхідненакласти наостаннього адміністративнестягнення,яке будесправедливим, достатнімі необхіднимдля вихованняособи тазапобігання новимпроступкам,а самеу виглядіштрафу вмежах санкціїч.5ст.126КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні дані про державну реєстрацію транспортного засобу БМВ-316і., та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 126, ч.1 ст.130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень 00копійок (отримувачкоштів: ГУК уДн-кійобл/Дн-каоб/21081300,рахунок:UA758999980313020149000004001,ЄДРПОУ:37988155,банк КазначействоУкраїни (ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету21081300,найменування коду класифікаціїдоходів бюджету:адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху)з позбавленняправа керуваннятранспортними засобамистроком на5(п`ять)років без оплатного вилучення транспортного засобу - БМВ-316і н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко