Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 496/5581/23
Провадження № 2/496/1932/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючогосудді Дранікова С.М.
за участю секретаря Чорної В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача на електрону адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем та відсутністю предмета спору. Крім цього, представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З платіжного доручення №21475112664 від 21.07.2023 року вбачається, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.
Враховуючи те, що провадження у справі закривається, а тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 133, 142, 255, 256 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., згідно платіжного доручення №21475112664 від 21.07.2023 року (реквізити для повернення: IBAN: UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, одержувач АТ «Універсал Банк»).
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя С.М. Драніков
The court decision No. 113759342, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 496/5581/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: