Court ruling № 113758757, 15.09.2023, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
15.09.2023
Case No.
676/6362/23
Document №
113758757
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 676/6362/23

Номер провадження 2/676/2191/23

УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог: Кам`янець-Подільська державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог: Кам`янець-Подільська державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на докази, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були членами колгоспу, що їм при житті були виданні сертифікати про право на земельну частку (пай), що позивач є спадкоємцем майнових прав після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і що позивач належним чином прийняв спадщину після їх смерті.

Також, з матеріалів справи вбачається, третьою особою зазначено «Кам`янець-Подільська державна адміністрація», однак у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутні записи про таку юридичну особу, оскільки позивачем не вказано код ЄДРПОУ, суд не має можливості її ідентифікувати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначенні недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції з зазначенням належної третьої особи, обґрунтування позовних вимог та посилання на докази, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були членами колгоспу, що їм при житті були виданні сертифікати про право на земельну частку (пай), що позивач є спадкоємцем майнових прав після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і що позивач належним чином прийняв спадщину після їх смерті.

Керуючись ст. 175,185ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог: Кам`янець-Подільська державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції з зазначенням належної третьої особи, обґрунтування позовних вимог та посилання на докази, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були членами колгоспу, що їм при житті були виданні сертифікати про право на земельну частку (пай), що позивач є спадкоємцем майнових прав після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і що позивач належним чином прийняв спадщину після їх смерті .

В разі не виконаннявимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О

Часті запитання

Який тип судового документу № 113758757 ?

Документ № 113758757 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 113758757 ?

Дата ухвалення - 15.09.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113758757 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113758757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 113758757, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 113758757, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 113758757 refers to case No. 676/6362/23

This decision relates to case No. 676/6362/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 113758756
Next document : 113758758