Court ruling № 113689534, 25.09.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
25.09.2023
Case No.
911/2861/23
Document №
113689534
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2861/23

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 95, код 34018864)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський Дорбуд» (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, вулиця Робітнича, будинок 32, код 42280946)

про стягнення 263965,67 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 15.09.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський Дорбуд» заборгованості за договором постачання товару № 13/09-2019 від 13.09.2019 у розмірі 263965,67 гривень, з яких: 163311,01 гривень основної заборгованості, 79385,08 гривень індексу інфляції та 3 % річних за період з 10.10.2021 по 23.08.2022, 21269,58 гривень індексу інфляції та 3 % річних за період з 23.08.2023 по 11.09.2023.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором постачання товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Таким чином, позивач мав надати суду опис вкладення відправлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача в якості адреси одержувача.

Позивачем у свою чергу вказані вимоги не дотримані. Так, до позовної заяви не додано опису вкладення з якого вбачається направлення позивачем позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача.

Крім того, за змістом вимог п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

В порушення наведеної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

1. доказів, які підтверджують відправлення на належну адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський Дорбуд» позовної заяви з додатками;

2. письмових пояснень, в яких викласти:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 25.09.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

Часті запитання

Який тип судового документу № 113689534 ?

Документ № 113689534 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 113689534 ?

Дата ухвалення - 25.09.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113689534 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113689534 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 113689534, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 113689534, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.09.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 113689534 refers to case No. 911/2861/23

This decision relates to case No. 911/2861/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 113689533
Next document : 113689535