Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" лютого 2010 р.Справа № 10/209-09-5978 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївзалізобетон-1»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Будматеріали»
про стягнення 15176,13 грн.
Суддя Смелянець Г.Є.
за участю представників сторін
від позивача: Єрьомкіна І.Г. за довіреністю від 18.12.2009р. №921
від відповідача: не з’явився
Суть спору: ВАТ «Миколаївзалізобетон-1»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ ТД «Будматеріали»15176,13 грн. боргу за товар, що поставлений позивачем на підставі видаткової накладної №ЖБ-0001734 від 12.05.2008р. та одержаний відповідачем за довіреністю на одержання ТМЦ від 12.05.2008р. №505484 серія ЯОС.
Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні, та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Ухвалою голови суду від 26.01.2010р. строк розгляду справи продовжений до 26.02.2010р.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
12.05.2008р. позивач поставив відповідачу залізобетонні вироби (ЛМП 57-11-17-5с) у кількості 6 штук вартістю 14264,82 грн. та надав послуги по доставці цього товару відповідачу, вартість яких становить 1650 грн., що підтверджується видатковою накладною №ЖБ-0001734 від 12.05.2008р. та товарно-транспортною накладною №965 від 12.05.2008р.
Вказаний товар одержаний відповідачем, що підтверджується довіреністю останнього на одержання ТМЦ від 12.05.2008р. №505484 серія ЯОС, а також частково оплачений відповідачем в сумі 738,69 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №14671 від 21.05.2009р. та відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру №14671 від 21.05.2009р.
В подальшому позивач звернувся до відповідача з претензією від 19.02.2009р. №178, в якій заявив вимогу про сплату боргу за поставлений товар. Вказану претензію відповідач одержав 25.02.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №224822.
Також листом від 22.10.2009р. за вих.№747 позивач надіслав відповідачу акт звірки розрахунків та просив на протязі 10 днів з дня отримання акту підписати його або заявити свої заперечення. Вказаний лист відповідач одержав 27.10.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №251862.
Оскільки відповіді на претензію відповідач не надав, акт звірки розрахунків не підписав, та борг позивачу не сплатив, останній звернувся до суду з даним позовом.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У ч.1 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», який в силу вимог ч.2 ст.4 ЦК України є актом цивільного законодавства, всі юридичні особи зобов’язані вести бухгалтерський облік та фінансову звітність згідно з законодавством, а у ч.1 ст.9 вказаного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що наявні у матеріалах справи видаткова накладна, згідно з якою, позивачем здійснено поставку товару відповідачу на суму 14264,82 грн., товарно-транспортна накладна, згідно з якою, позивачем надані послуги з доставки товару відповідачу вартістю 1650 грн. та довіреність відповідача на одержання товарно-матеріальних цінностей, згідно з якою, відповідачем одержано поставлений позивачем товар, фіксують факт здійснення господарських операцій щодо поставки товару позивачем відповідачу та надання послуг з перевезення товару, а дії сторін щодо приймання –передачі цього товару та послуг з перевезення є такими конклюдентними діями сторін, які свідчать про виникнення між ними зобов’язання, зокрема, зобов’язання позивача щодо поставки товару відповідачу і надання послуг з його перевезення та зобов’язання відповідача щодо розрахунку за поставлений позивачем товар і надані послуги. Тим більш, що у матеріалах справи наявні документи (прибутковий касовий ордер та квитанція до нього), які свідчать про те, що поставлений позивачем товар і надані послуги частково оплачені відповідачем в сумі 738,69 грн. і залишок боргу відповідача становить 15176,13 грн.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Водночас вимогами ч.2 ст.530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як встановлено матеріалами справи, претензію позивача з вимогою оплати боргу в сумі 15176,13 грн. відповідач одержав 25.02.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №224822, але борг позивачу не сплатив. При цьому жодних заперечень щодо кількості, якості і вартості поставленого позивачем товару і наданих послуг відповідач до суду не надав, як і не надав доказів, що спростовують поставку товару і надання послуг позивачем.
Згідно з вимогами ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 15176,13 грн., а отже, і їх задоволення.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Миколаївзалізобетон-1» задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Будматеріали»(65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, код ЄДРПОУ 32288624) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївзалізобетон-1»(54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1, код ЄДРПОУ 05514962, р/р 26006010348980 в філії МРУ Банку «Фінанси та кредит», МФО 326933) основний борг в сумі 15176 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 151 (сто п’ятдесят одна) грн. 76 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Рішення підписане 19 лютого 2010р.
Суддя
The court decision No. 11360736, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 10/209-09-5978. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: